「八敬法」是否佛制再探

                                                                                                                                                                                                            釋傳道
        有關「八敬法」問題，昭慧法師在民國八十八年（1999）曾發表〈佛教與女性──解構佛門男性沙文主義〉¹一文，為比丘尼僧的處境發出不平之鳴，同時也挑戰了一直以來佛門男權至上的權威。然真正引起佛教界全面注目，乃至沸沸揚揚的評論的，則是在九十年（2001）三月三十一日「人間佛教．薪火相傳」──第二屆印順導師思想之理論與實踐學術研討會上，發表了「廢除八敬法宣言」，而後由包括我在內的八位比丘、比丘尼及男女居士，逐條撕揭八敬法條文的具體行動而來。
        盪漾的餘波，甚至累及年事已高的印順導師，也被現代的上座比丘請出來，（這頗有聲請大法官釋憲的意味，但大法官的釋憲如果不符合期望，可能連大法官都會有事！）企圖以「八敬法是佛制」，來消弭廢除八敬法的「雜音」。當時，我曾寫下〈比丘尼僧的獨立宣言──也談八敬法之廢除〉²一文，略抒己見。時光匆匆，眨眼又過了數年，在這一次國史館訪談中，憶起當時的喧囂擾攘，總覺得自己在經過這幾年的教學相長，應該還有餘話可說。雖不敢言對此一問題有什麼新的發見，卻覺得，或許可以循著導師的研究方法、研究成果，還原到那一個時空去看問題；從律典的集成，以及成立八敬法的因緣去探求線索。那末，對於八敬法的是否佛制，或許可以得到比較貼近真實的答案；而對於導師為了息諍所回覆中國佛教會的一句「八敬法是佛制」，也會有更深的理解。
一、略說律典的集成
        依導師的研究：「『八敬法』的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座們）的主持影響下完成，成為全佛教界所公認。」³為了探尋這始作俑者，我們不得不細說從頭，將時空拉回釋尊滅後的王舍城五百結集。
        在王舍城五百結集中，頭陀上座大迦葉取得了主導地位，不但決定了結集的地點──王舍城，也決定了結集者──「主要是大迦葉學團，優波離集團，及隨從（釋尊）遊行（到拘尸那入滅的大）眾中推選出來」⁴的五百比丘，由這五百比丘舉行僧伽會議。在大會中，優波離與阿難先後擔任會議的主持人，分別向大眾誦出毘尼（律）與經（法），再經與會大眾的共同審定，確定是佛制、是佛說；然後將一定的文句，編集成部類次第，以便憶持傳誦（當時尚未有文字記錄），於是而有誦經者（經師）、持律者（律師）的應運而生。然經律在不斷的傳誦中，也就不斷的在繼續結集（經）與抉擇（律）；而非五百結集即完成一切佛說經律的編集，這是導師所提出一般傳統的誤解⁵，我們不可不知。
        釋尊涅槃以後，為了廣大的法義與律制，能維持統一而傳誦在佛弟子之間，以達「正法久住」、「梵行久住」的目的，結集佛說、佛制是絕對必要的；「但結集的倡議者，主持者，對於結集的成果如何，是有特殊關係的。」⁶王舍城結集，聲聞經律一致的傳說，是大迦葉聽見一位比丘，因佛涅槃而發出如釋重負、無復拘礙的言論所作的決定──導師說，這實在就是阿難傳佛遺命：「小小戒可捨」的主張⁷。結集的動機是如此，結集的重心當然就是「以集毘尼為首要任務（出經為次要的）」。⁸
        那末，優波離在這次結集所誦出的毘尼（律），到底包含了哪些內容呢？這「主要是稱為『戒經』的『波羅提木叉』。出家弟子有了什麼不合法，釋尊就制立『學處』（結戒），有一定的文句；弟子們傳誦憶持，再犯了就要接受處分。」⁹這「是佛所制的成文法典」¹⁰，佛世為了因應「半月半月誦波羅提木叉的制度，可見早就有了編集。但波羅提木叉是因事立制，所以是不斷增加，逐漸完成」的。¹¹
        「此外，在原始結集的律典中，還有稱為『法隨順偈』，不違反於戒法的偈頌。……（這是將）僧團內所有的規制，如『受戒』、『安居』、『布薩』等制度；衣、食、住等規定；犯罪者的處分辦法（等不成文法），……隨事類而標立項目，將一項一項的事（包括僧事名稱的定義），編成偈頌。……這些『法隨順偈』，為戒經以外，一切僧伽制度的綱目，稱為摩得勒伽，意義為『母』、『本母』。依此標目而略作解說，成為廣律中，稱為『犍度』、『事』、『法』（法是部類的通稱）部分的根原。」¹²之所以不厭其煩的介紹這些，是因為透過這原始律典集成的了解，對於我們以下探求「八敬法」的成立與演變，將有莫大的助益。
二、八敬法的成立與演變
        在說明之前，我們先要了解：「比丘尼律，並非出於比丘尼僧的結集，而成於比丘的上座們。……現存比丘尼的律部，是佛世的比丘尼制，通過上座們的裁定而形成的。這應該是與事實相去不遠的結論。」¹³「在律部中，『八敬法』出於『比丘尼犍度』、『比丘尼法』；是從『雜誦跋渠』、『雜事』中來的，也就是本於『摩得勒伽』。所以『八敬法』是僧伽規制，而後被集錄出來的。」¹⁴既然是出於犍度、本於摩得勒伽，那就是不成文法了，為何有些項目又出現在現存各部尼律的波羅提木叉──成文法典的「波逸提法」¹⁵之中呢？這是值得我們探討的。
        雖說在王舍城結集大會中，大迦葉作出這樣的決定：「若佛所不制，不應妄制；若已制者，不得有違。如佛所教，應謹學之。」¹⁶然而上座部系的律師們，確乎是「在不斷的增訂『波逸提法』。但所說的增訂，並非一切創新，主要是將僧伽所習慣推行的成規，條文化而成為『波羅提木叉』的一分。這可以舉例說明的：杕『八敬法』本不是『波羅提木叉』，《僧祇律》本也還是這樣。但在上座律中，增訂了有關『八敬法』的──『見比丘不起立禮迎』、……這是八敬法化為學處的明證。……『八敬法』與『雜跋渠』的條文化，增編入『波逸提法』，是上座部律的共同傾向。」¹⁷
        上面的引文，顯然為我們解開了八敬法從不成文法演變到成文法典之迷。八敬法，的確是在流傳中逐漸嬗變了，而且是從嚴而寬、先嚴後寬。這先嚴後寬的推論，可以從違犯敬法的處分演化得到證明，也就是八敬法的第五項（依《銅鍱律》）：「犯尊（敬）法，於二部眾中半月行摩那埵¹⁸。」這一項，《四分律》、《十誦律》、《根有尼律》，就只說是犯了「僧殘」罪¹⁹，《五分律》則說犯「麤惡罪」，才要半月行摩那埵。²⁰平川彰所作的《原始佛教之研究》，以為「犯尊法」，不如《四分律》等「犯僧殘」為合理；但是依據導師的比對：「『犯尊法』，不只是《銅鍱律》所說，也是正量部《明了論》（「隨一尊法」），《僧祇律》（「越敬法」）所說。」²¹而這三部律，在導師的抉擇是將其視為較古形的，因此導師得出這樣的結論：
        「『犯尊法於二部眾中，半月行摩那埵』，雖不合於現存的比丘尼律，然應重行認識其古典的意義！憑藉這一古義的啟發，相信『敬法』是女眾在僧伽體制中的根本立場──尊敬比丘僧。……違犯敬法，是不承認比丘僧的攝導地位，這等於破壞僧伽體制。不尊敬比丘僧，所以要在二部眾中行摩那埵，向比丘僧認罪。」²²「但這麼一來，顯然是過分嚴厲了！如見比丘來而沒有起來禮迎，就要在二部眾中，半月行摩那埵，不但是過分苛刻，而且也窒礙難通。所以犯敬法而二部眾中出罪的規定，漸演化而成為『犯僧殘』的處分。……八敬法也就漸化為學處，而編入『比丘尼波羅提木叉』的『波逸提』中，這是上座部律師的新學風。」²³
        最希奇的，應該是《銅鍱律》既保存了「『犯敬法，於二部眾中，半月行摩那埵』的古制，又在（波羅提木叉的）『波逸提』中，加入（五二）『罵比丘』，（五六）『無比丘住處安居』，（五七）『不於二部眾中自恣』，（五九）『半月不請教誡人』──犯『敬法』的新制。」²⁴讓導師不禁嘆言：「古制與新制混合，不自覺的陷於矛盾！」²⁵不過，倒也因此透露了一個線索，那就是：「從『犯敬法』，本為二部眾中行摩那埵（同於『僧殘』），而漸演化為『波逸提』；屬於『僧殘』與『捨墮』²⁶的，也轉化為『波逸提』而論；佛滅以來、比丘僧（比丘尼律的集成者）對比丘尼的管教，起初是異常嚴厲的，但在部派一再分化過程中（西元前二○○～一○○），顯然已大為寬容。」²⁷這個異常嚴厲的關鍵，我從導師著作的比對中，發見了王舍城結集的主導者──大迦葉，與此次結集「真正的成功者」²⁸──優波離學團，嫌疑頗大！
三、從王舍城結集看八敬法
        從印順導師對八敬法演化的研究中發見：影響他抉擇各部尼律的一個重要因子，是現存各部尼律集成的先後。導師「從比丘尼戒條數的多少，雜跋渠（比丘尼犍度）內容的廣略」，判定各部尼律成立的先後，「應該是《僧祇律》（大眾部）、《銅鍱律》（上座赤銅鍱部）、《四分律》（上座分別說系法藏部）與《十誦律》（上座說一切有部舊律），《五分律》（上座分別說系化地部）與《根有尼律》（上座說一切有部新律）。」²⁹
        由此判定，也就發見了導師對於尼律的研究，是從尊重古典當中又加以抉擇的，理由如上所說，因為後成立的，經過各部律師們的不斷增訂，波逸提法的數目越多了，而雜跋渠的內容也越形繁瑣了³⁰。所以成立早的律典，在導師是視為較近於古形的──至少也蘊含了某一層意義。
        對於各部律典一致的傳說，導師是將其視為固有的；但各派不一致的，則認為「應加抉擇」³¹！抉擇哪些是固有的，哪些是增訂的？增訂的理由為何？或許我們也可以依據現存的律部，作進一步的推敲。
        現在，就讓我們回到主題──「八敬法」，以下先依《銅鍱律》列出「八敬法」的內容：
         1.比丘尼受具足戒即使已經百歲，對於新受具足的比丘，仍要禮拜、迎接，以示尊敬。
         2.丘尼不得在附近沒有比丘的地方，作三個月的夏安居。
         3.佛制：半月半月，「布薩」³²「說波羅提木叉」。比丘尼先在尼僧中布薩說戒後，還要推派一位代表，到比丘僧處「請教誡」、「問布薩」。
         4.結束三個月的安居之後，比丘尼先在比丘尼僧中「自恣」──請別人舉發自己的過失，以便發露而回復清淨；第二天，還要再到比丘僧處舉行自恣。
         5.犯尊（敬）法，要在二部眾中行摩那埵。
         6.式叉摩那（學法女）學滿二年的學法戒，先在比丘尼僧中受完具足戒，當日還要到比丘僧處，再受具足戒。
         7.比丘尼不得罵詈讒謗比丘。
         8.比丘尼不得說──舉發比丘，或見或聞或疑的過失，而比丘卻可以舉發比丘尼。
        其中，2.3.4.6.這四項敬法，是各部律一致的，可信解為佛世比丘尼僧所遵行的「尊法」；「這是尊重比丘僧，接受比丘僧的教育與監護。在比丘僧來說，這是為了比丘尼僧的和樂清淨，而負起道義上的監護義務。」³³至於在各部律中也一致的第1項，以及各部略有出入的7、8兩項，導師則解釋為比丘尼對比丘僧「禮貌上的尊敬」。³⁴四項「尊法」的具體事例（2.3.4.6.），加上三項禮貌上的尊敬（1.7.8.），以及一項違犯「尊法」的處分條款（5.），即合為「八尊（敬）法」。
        從「八敬法」的內容來看，它所象徵的意義是什麼呢？導師說：「這一比丘尼從屬於比丘，必須服從比丘僧的優越權威的『八敬法』，不是別的，是比丘尼在僧伽體制中的真相。」³⁵但這種真相，是在佛世即已如此，或者佛滅以後才如此？甚或佛滅以後，部派分化才如此的呢？且回顧前文所引導師的論述來分判：
        「『八敬法』的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座們）的主持影響下完成，成為全佛教界所公認。」
        「佛滅以來，比丘僧（比丘尼律的集成者）對比丘尼的管教，起初是異常嚴厲的，但在部派一再分化過程中（西元前二○○～一○○），顯然已大為寬容。」
        「在這次（王舍城）結集中，……對尼眾，採取嚴厲管教的態度，樹立尼眾絕對尊敬男眾的制度。」³⁶
        「從釋尊涅槃後，摩訶迦葉等上座比丘，對比丘尼出家所持的厭惡情緒，可以想見從『尊法』而集成『八尊法』的目的。『尊法』已不是對比丘尼應有的監護（是否如法）與教育，而成為對比丘尼的嚴加管理，造成比丘對比丘尼的權威。」³⁷
        依上文推敲起來，由「尊法」演變到「八尊（敬）法」，王舍城五百結集的確是很重要的一個關鍵；只是在傳誦中，上座各部律師對於比丘尼尊敬比丘僧的規定略有出入。我想就舉各部律中出入最大的一項敬法³⁸：「比丘尼不得罵詈讒謗比丘」（依《銅鍱律》）為例，來探討它與王舍城結集兩大靈魂人物的相關性，以下就列出各部尼律所載此一敬法的內容（依導師所判尼律集成的先後順序）：³⁹
       《僧祇律》：無此項敬法；但在「波逸提」中，列有「不得呵罵比丘戒」。
       《銅鍱律》：除了此項敬法，在「波逸提」中，還有「不得呵罵比丘戒」。
       《十誦律》：無此項敬法。
       《四分律》：除了此項敬法，更附有不得向白衣說比丘過失的規定；並在「波逸提」中，列有「不得呵罵比丘戒」。
       《五分律》：除了此項敬法，也附有不得向白衣說比丘過失的規定；並且別有「不得向白衣說比丘過失戒」。
        從上所列，可知上座部律除《十誦律》（與大眾部的《僧祇律》同）無此項敬法以外，其他的上座部律都有，並且別有其他尊敬比丘僧的規定。至於導師所判定、在尼律中集成最早的《僧祇律》，為何沒有此一敬法，卻獨傳「不得先受（財利）」敬法，我懷疑與其地域性有關；但這一部分尚待有心人來進一步探究。
        此項「不得罵詈讒謗比丘」的敬法，我從導師《華雨集》第三冊的論述，大膽推測與王舍城結集的主導者大迦葉，以及毘尼的誦出者優波離，有相當程度的關聯。為什麼？依據導師的研究：「大迦葉出身於豪富的名族，生性為一女性的厭惡者。雖曾經勉強結婚，而過著有名無實的夫婦關係，後來就出家了。這是南傳《小部》〈長老偈〉，北傳有部《苾芻尼毘奈耶》等所一致傳說的。也許是他的個性如此，所以在佛教中，與尼眾的關係，十分不良好。他被尼眾們說是『外道』（《S》一六．一三；《雜含》三二．九○六；《十誦律》四○）；說是『小小比丘』（不是大龍象）（《十誦律》一二）；說他的說法，『如販針兒於針師前賣』（這等於說：聖人門前賣字）（《S》一六．一○；《雜含》四一．一一四三）；尼眾故意為難，使他受到說不盡的困擾（《十誦律》，《根有律》等）。大迦葉無可奈何，只能說：『我不責汝等，我責阿難』。大迦葉與尼眾的關係，一向不良好，在這結集法會中，因阿難傳述小小戒可捨，而不免將多年來的不平，一齊向阿難責怪一番。」⁴⁰大有要是阿難不請佛度女眾出家，自己就不會遭到尼眾呵罵譏諷的意味！說不責比丘尼，卻怪罪到阿難頭上，並且在佛滅後，因阿難傳佛遺命，而算起這筆二十年前的陳年舊帳。那末，為了解決切身的困擾，而為呵罵他的尼眾立下嚴厲的規制，也是很可以理解的！
        再說到優波離：「優波離持律第一，對於戒，當然是清淨不犯；謹嚴的風格，是可以想像到的。他與女眾的關係，不知為了什麼，也不大友好。傳說他與持律者外出遊行，尼眾多沿路瞋罵他，使他乞食難得（《五分律》一八）。為了毀壞一座尼塔（或說是尼的兄長），為尼眾所毀罵。好在事先避開，否則會被痛毆一頓（《銅鍱律．大分別波逸提》；《五分律》一三；《四分律》四七；《有部雜事》三三）。優波離與尼眾的關係，與大迦葉一樣，所以在結集大會上，大迦葉對阿難的連串責難，如小小戒可捨，度女眾出家，優波離與大迦葉採取了一致的立場。」⁴¹
        由這些記載，可以想見這二位尊者當時的經驗是多麼的難堪了！縱使是已得漏盡的大阿羅漢，但（套一句導師的話：）二人畢竟還沒成佛，所以「聖者們（一般人更不必說）的理智與情感，是多少矛盾的。」⁴²在這種矛盾的情結下，再由自身經驗出發，而訂出對尼眾嚴加管教，如不得呵罵讒謗比丘、不得說（舉）比丘罪等敬法，也就不足為奇了！因為在重男輕女的古代社會，在二位聖者（乃至其學團比丘）的心中，是如此一致的認定：這些比丘尼知識差、眷屬愛重、組織力差，他們是合該嚴加管理的！再加上有參與結集、同屬保守律行者的五百比丘作為後盾，八敬法的成立，當然要「成為（當時）全佛教界所公認」了！據此以觀部分尼律所列、摩訶波闍波提因八敬法得戒的傳說，當不攻自破！理由是：此項傳說不但違背釋尊「因事立制」的毘尼原則，更徒留保守上座為壓抑尼眾地位而私為增訂的荒謬遺痕！
四、從「八敬法」看釋尊「小小戒可捨」的遺命
        在釋尊滅後的五百結集中，上座比丘們藉由「八敬法」的制立，建立起對比丘尼僧管教的權威，同時，也藉由對阿難傳佛遺命「小小戒可捨」的否定，來表達重律輕法的立場。大迦葉與優波離因為與尼眾關係不佳的這一點共同，加上大迦葉亦素與舍利弗、目犍連、阿難等重於法義論議的學風不合（所以幾度拒絕了釋尊要他為眾說法的請求），而優波離自身又是頭陀苦行的同情者，於是這二人一拍即合，在比丘與比丘尼僧、重法學系與重律學系的對立之中，取得了全面性的勝利！但也從此影響了往後佛教的整個走向！
        講到這些，還是不能不引述導師的精闢立論：
        「釋尊因犯制戒，是發生了問題，才集合大眾而制為學處（戒）。其中重要的，如不淨行，大妄語等，一經發現，立刻集眾制定，不得再犯。有些當時只呵責幾句，以後又有類似的情形發生，覺得有禁止必要，於是集眾制定。要知道，『毘尼中結戒法，是世界中實（《智度論》一）』；是因時、因地、因人而制的，多數有關於衣食行住醫藥等問題；是為了僧伽清淨和樂，社會尊敬信仰而制立的。所以如時代不同，環境不同，人不同，有些戒法，就必需有所改變。就是釋尊在世，對於親自制定的學處（戒），或是一制，再制；或是一開，再開；或是制了又開，開了又制。因為不這樣，戒法就不免窒礙難行。所以如戒法（學處）固定化，勢必不能適應而失去戒法的意義。釋尊是一切智者，深深理會到這些情形，所以將『小小戒可捨』的重任，交給僧伽，以便在時地機宜的必要下，僧伽可集議處理小小戒；這才能適應實際，不致窒礙難通。但苦行與重戒者，以為捨小小戒，就是破壞戒法（這與違犯敬法，就是破壞僧伽體制，是同一基調），不要一切戒法，只是為了便於個人的任意為非。這與釋尊『小小戒可捨』的見地，距離實在太遠，也難怪他們堅決反對了！」⁴³
        「若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。」但真正受持，又有實際上的困難，這可怎麼辦呢？所以「二千多年來的佛教界，只容許以述為作，私為改寫（否則各家律典，從何而來差別）」⁴⁴，「不過非說是『佛說』不可」⁴⁵，而且「每一部派，都以自宗傳誦的經律為原始結集」⁴⁶，這真令人無所適從！「釋尊所制的戒律，本是適應通變而活潑潑的；等到成為固定了的，僵化了的教條，就影響到佛法的正常開展。追究起來，不能不說是由於拒絕『小小戒可捨』的如來遺命所引起的。」⁴⁷過分踰揚自己所宗仰的律行，將戒法、律制的地位與重要性無限的上綱，哪裡知道「重視律制是對的，但一成不變而難以適應，對律制是未必有利的。」⁴⁸反觀重法一派所發展成的大眾部，原本站在律重根本的立場，也漸漸的對律制採取隨宜通融的態度，甚至「不重小小戒而達到漠視『依法攝僧』的精神」⁴⁹。形成這截然不同的兩種極端，不免是佛法發展中的一大遺憾！
        還記得我赴美弘法時，認識有很多信徒都是早期的留學生，後來在那裡落地生根的。他們告訴我，在他們那個年代，美國白人的種族歧視遠比現在來得嚴重，白人瞧不起黑人和有色人種也就罷了，連黑人都瞧不起有色人種；有時走在路上，還得提防被打劫、被修理。一直到出現了一位功夫影星李小龍，這種心境才為之改變，他們走在路上不但不再害怕，還抬頭挺胸、虎虎有風，儼然是身懷絕技的李小龍化身！
        我想，人在現實社會中處於相對弱勢時，借助外力來壯大自己是可以理解的，就算是虛張聲勢吧！至少也彌補了自己在某一方面的缺乏自信。但現代的比丘們，應當不需要藉「八敬法」取得優於比丘尼眾的地位，來壯大自己吧？導師所說也許是沒錯的，「八敬法是佛制」，可是從上文所述，我想我們都應當對所謂的「佛制」，重新加以定義：「是佛制」，卻非佛所親制，而是佛世比丘尼所行的四項「尊法」，在王舍城結集時，經上座們的裁定而合為八項，這八項統統視為「佛制」（就如結集出來的經法，統統被視為佛說一般）。
        當前的臺灣佛教，問題重重，也許我們更應當正視的是：隱藏在「八敬法是佛制」背後、律制的融古適今問題。釋尊滅後「小小戒可捨」的遺命，被上座比丘們給扭曲了，導師在他著作的諸多篇章中，為此作了平反；我寄望當今臺灣佛教真誠為法的比丘、比丘尼僧們，能夠破除男尊女卑的兩性不平權迷思，在依於釋尊律制精神的基礎上，以實際行動「來共同籌商、決議，捨去不適用的（也應該增些新的規制）」⁵⁰，讓釋尊「依法攝僧」的精神在現代復活，從而建立真正依律而住的僧團！
註釋：
1.昭慧法師，《律學今詮》，頁335～388。
2.《弘誓》雙月刊53期（90.10出刊）；《妙心雜誌》66期（90.11出刊）。
3.印順導師，《原始佛教聖典之集成》，頁409。
4.印順導師，《華雨集》第三冊，頁49。
5.同註3.，頁19～20。
6.同註4.，頁37。
7.同註4.，頁38～39。
8.同註4.，頁55。
9.印順導師，《初期大乘佛教之起源與開展》，頁180。
10.同註4.，頁40。
11.同註4.，頁40。
12.同註9.，頁181。
13.同註3.，頁401。
14.同註3.，頁407～408。
15.波羅提木叉（戒經），最初是集為「五部」的，這五部經是戒經的原始部類，原始的組織形態。以下就依印順導師《原   

     始佛教聖典之集成》，頁136～137略作解說：（一）波羅夷：譯義為「他勝處」、「墮不如」，為最嚴重的罪行。犯波 

     羅夷者，將被驅出僧伽以外，失去比丘（或比丘尼）的資格，不能再在僧伽中，共享應得的權利，盡應盡的義務。

  （二）僧伽婆尸沙：譯義為「僧殘」。犯這類罪的，要暫時「別住」於僧伽邊緣，受六夜「摩那埵」的處分。別住期間，

    短期褫奪應有的權利；等期滿，還要在二十清淨比丘僧中出罪清淨，才能回復在僧伽中的固有地位。（三）波逸提：譯義

    為「墮」。犯這類罪的，應於僧伽中「作白」（報告），得僧伽同意，然後到離僧伽不遠處，向一位清淨比丘發露出罪。 

 （四）波羅提提舍尼，譯義為對說。犯這類罪的，不必在僧中，只要對一比丘，承認自己的過失就可以。（五）眾學法：

     意指應當學的事。《僧祇律》作「越毘尼」，《十誦律》名為「突吉羅」（惡作）；違犯者不要在僧中，也不要對人

     說，只要自己「心悔念學」，就可以清淨了。

16.《彌沙塞部和醯五分律》卷三○（大正22．191下）。上座部諸律都同有此說。
17.同註3.，頁424～425。
18.摩那埵：為犯僧殘罪的處分（六夜行摩那埵）。需暫時「別住」僧伽邊緣，這期間，等於短期褫奪應有的權利，並且要

     為眾僧作苦役，如清理塔、僧房、浴廁等清潔工作；雖入僧中，亦不得與他人談論。

19.請參見註15.。
20.同註3.，頁405。
21.同註3.，頁408。
22.同註3.，頁408。
23.同註3.，頁409～410。
24.同註3.，頁410。
25.同註3.，頁410。
26.尼薩耆波逸提，譯為「捨墮」，所犯的罪，同於波逸提，請參見註15.。
27.同註3.，頁426。
28.同註4.，頁55。
29.同註3.，頁429。
30.同註3.，頁424～429。
31.同註4.，頁105。
32.布薩，源於吠陀以來的祭法，佛陀時代，印度的一般宗教，都有於月八日、十四日、十五日，舉行布薩集會的習慣，佛

     教也就適應而成立了布薩制。在佛的指導下，布薩更成為有深刻意義的僧伽布薩：每月二次，半月半月（陰曆十五或十

     四，三十或二十九日），為一定區域內的比丘舉行會議，在會議中，比丘們若有毀犯，就要先出罪清淨，而後說波羅提

     木叉（戒）。
33.同註9.，頁193。
34.同註9.，頁193。
35.同註3.，頁407。
36.同註4.，頁55。
37.同註9.，頁193。
38.同註3.，頁405。
39.同註3.，頁405～406。
40.同註4.，頁102。
41.同註4.，頁52。
42.同註4.，頁107。
43.同註4.，頁94。
44.同註4.，頁95。
45.同註9.，頁182。
46.同註3.，頁19。
47.同註4.，頁95～96。
48.同註9.，頁182。
49.同註9.，頁183。
50.同註9.，頁182。