佛學譯粹

《肇論》在佛教史上的意義（三）

台南師院助理教授邱敏捷譯註

（四）僧肇的出家與師事鳩摩羅什

        以老莊為心要的年輕僧肇，不以為足，後因讀《維摩詰經》而歡喜出家，鑽研佛教，善方等（大乘），兼通三藏（小乘）是在冠年，也就是二十歲以前。假如生於三七四年，十八歲出家，那就是後秦姚萇建初六年、東晉太元十六年。親近老莊的長安青年玄學者，透過《維摩詰經》而出家，通達與當時玄學界有關的佛教知識層之教學中心《般若經》等大乘佛典，又兼通於三八○年代陸續傳來的「說一切有部」系統為中心的小乘教學，此與前述的長安佛教界的情勢緊密相合。
        吸引青年玄學者僧肇進入佛門的《維摩詰經》，與《般若經》同樣是闡明「空」義的初期大乘經典之一，在中國已陸續有吳．支謙、西晉．竺法護、西晉．竺叔蘭三譯本，比對、校勘、揉合三譯本的事業，由東晉初期的支敏度進行，與《般若經》一起被研究，而此《維摩詰經》特別受到玄學者與貴族的清談社會所喜愛。機智縱橫，出處自在的俗家長者維摩居士，正是當時理想的玄學名士，維摩居士與來探望的文殊菩薩等數千位菩薩聲聞，所作的法論，正如當時中國社會喜好的一流玄論嘉會。此經為玄學流行的社會所歡迎，是當然的，而在僧肇青少年期的長安地方也非常流行，此事由同時代的前輩僧叡所說可知：
        予始發心，啟蒙於此(《維摩詰經》)，諷詠研求，以為喉衿。稟玄指於先匠，亦復未識其絕往之通塞也。既蒙究摩羅法師，正玄文，摘幽指，始悟前譯之傷本，謬聞之乖趣耳。⁴⁹
長安的僧叡與僧肇，在其入佛門之初，兩人皆受此經所啟發，且從鳩摩羅什而得明其真義，感激之餘，遂皆注此經。
        在僧肇的傳記中記載，出家的僧肇，及冠年名振長安，競譽之徒皆羨其早達。筆者推定僧肇二十歲，是後秦姚萇死、姚興即位之年。從四方來都城遊學而挑戰僧肇在玄學上的議論者，受挫於其幽玄、銳利的思辨論說，都城的宿儒與關外的英彥，皆屈服於年輕僧肇的玄論。大概在二十三、四歲，在長安玄論學得到無與抗衡的名聲。在崇尚「嘉遁」、「隱逸」的社會，在出家教團有傑出的表現，這是其在世俗社會能成名的原因。在受名門豪族壓制的時代，佛教開啟俊秀從下部階層進入上層社會的道路，這是值得注意的。僧肇出家，是為得名聲，或為求道，不能輕下判斷，但是，充其量僅二十歲又沒有門閥、財力與官權的他，之所以能在長安的玄學界，得到壓倒四方的學徒與長安的宿儒的名聲，不用說，雖依其實力，也是因其僧界生活的背景。
        這時，龜茲的大乘學者鳩摩羅什，隨遠征西域的前秦將軍呂光來到姑臧，而其名聲，早已聞名長安，後秦王室與佛教界，盼望其到來。後秦姚萇與姑臧的後涼王交涉鳩摩羅什入關而被拒，其次姚興也提出要求，而後涼王怎麼也不允許⁵⁰。長安佛教界期望鳩摩羅什的入關，雖然國王再三的盡力，但仍難於實現。因此，研究意欲旺盛的年輕僧肇，遂有姑臧行。寶雲、智嚴等人相繼到西域求法，是晉隆安（397－401）之初，法顯等人西方求法的一團從長安出發的壯途，是弘始元年（399）。這時候，在長安佛教界的青壯年，求道留學的熱情很高。在《肇論》的〈涅槃無名論〉云：「在什功門下，十有餘載。」假如三八九年到姑臧，則前後師事共十二年。僧肇的姑臧行也在這時候（推定二十五歲）。鳩摩羅什在三八五年即來姑臧，因此已通達中國語。羅什對於遠來師事的僧肇「嗟賞至極」（〈僧肇傳〉）。
        可是在後涼，於三九九年末呂光卒，互爭王位，在弘始三年（401）涼王纂被殺，呂隆即位，殺害多數反對者，國內不安。後秦乘此機，七月以姚碩德為將軍，攻姑臧，九月呂隆降，其子弟及文武舊臣等人五十餘家，作為人質被送至長安⁵¹。先前姚興即期望迎接羅什，因此不久羅什被迎入長安。僧肇〈般若無知論〉云：
        弘始三年，歲次星紀。秦乘入國之謀，舉師以來之。⁵²
鳩摩羅什入長安，是在這年十二月二十日，這件事僧叡也有明記⁵³。
        僧肇姑臧行的年次，不確定，假如是如上所述的二十五歲時，他在滿三年間師事鳩摩羅什後，與其師一同回長安。姑臧問法的僧肇以《維摩詰經》為媒介而進入佛教，當時的長安佛教界，特別是知識階層之間，以《維摩詰經》、《般若經》等大乘經為中心研究其「空」義，僧肇也被認為是其研究者、求道者代表之一，鳩摩羅什也同樣是以般若等為中心的大乘佛教學者，這又是長安佛教界眾所周知的，其大乘空義是承繼、祖述印度龍樹系佛教，由上諸述可知，到姑臧的僧肇參訪羅什，羅什教導僧肇的佛教學也是維摩、般若系的大乘教義，是龍樹系空觀佛教，這是可以推知的。
        僧肇在姑臧，師事羅什的期間，即使很短，但他是長安漢族佛教徒之中，最早進入羅什之門的人，也是透過羅什接觸般若學權威的人，隨從羅什回到故鄉長安，此時的長安國勢越發充實、學術愈來愈振興，尤其朝野期待迎接羅什而興隆佛教。僧肇年紀雖輕，但在長安學界、佛教界早已聞名。姚秦朝廷尊寵羅什，又期待其傳道翻譯活躍，因此，可能也同時起用其身邊的愛徒僧肇。在秦王發願進行國家的翻譯事業時，年輕的僧肇同時與長安佛教界的長老先學，時常隨侍於羅什身邊，參與新譯經典的議定與講述。他也撰述了《肇論》諸篇。
       《肇論》是僧肇的思想，繼承羅什所教之處最多。可以說，此書是由具備玄學教養與長於辯論的僧肇，而給與中國玄學界的羅什之學說。為了理解僧肇的思想，不可不知鳩摩羅什。

三、鳩摩羅什

（一）生卒年代的推定（350─409）
        收於唐．道宣《廣弘明集》卷二一的僧肇所撰〈鳩摩羅什法師誄〉，載羅什之卒年為：
        癸丑之年（四一三）年七十、四月十三日、薨於大寺。⁵⁴
鳩摩羅什的年代一般以為是三四四到四一三年，但是這篇誄文不一定可信。筆者檢討《高僧傳》等書，推定其生涯大體是從三五○到四○九年。
        鳩摩羅什的傳記有：梁‧僧佑《出三藏記集》卷十四、梁‧慧皎《高僧傳》卷二，以及依唐太宗所敕、依十八家的晉史而新編的《晉書》卷九十五，關於其卒年，最早的《出三藏記集》只記：「晉．義熙中（405－418）卒於長安。」《晉書》全然未記其卒年。被認為繼承、補正《出三藏記集》與梁‧寶唱撰《名僧傳》的《高僧傳》之〈鳩摩羅什傳〉，明白記載年月日為：「偽秦弘始十一年（409）八月二十日，卒於長安。」《高僧傳》的作者對於羅什卒年的決定下相當苦心。在傳末云：
        然什死年月，諸記不同，或云弘始七年，或云八年，或云十一年。尋七與十一，字或訛誤。而譯經錄中，猶有十一年者。恐雷同，三家無以正焉。⁵⁵
慧皎認為七是十一的誤寫，而查閱經錄中，因還保存弘始十一年鳩摩羅什的譯作，故不採取弘始七年、八年的說法，而採用十一年的說法。
        在梁代續出的撰述僧傳諸家的僧祐、寶唱兩者之後，不用說，探求更廣博的資料，有關鳩摩羅什卒年的檢討，特別努力尋求的慧皎，對於最親近侍奉鳩摩羅什，為門下中的異才，與江南佛教界有淵源的僧肇所撰之〈鳩摩羅什法師誄〉一文，全然不知。
        其後隋開皇十七年（597）翻經學士費長房撰《歷代三寶紀》，在〈鳩摩羅什傳〉，以及僧肇的撰述、傳記，也不見〈鳩摩羅什法師誄〉。
        更奇怪的是，以鳩摩羅什、僧肇為媒介的龍樹系佛教開三論宗的吉藏（594－623）也不知。吉藏在江南修學三論的教學，其後來長安出家，在唐初成為京師重要十大德之一⁵⁶。在道宣撰述《廣弘明集》之處，即便是專弘鳩摩羅什與僧肇的佛教、撰述多數的著述的同時代的先輩學僧吉藏，也不知道宣所集錄僧肇的〈鳩摩羅什法師誄〉，關於鳩摩羅什的卒年，在其所著《百論疏》與《維摩經義疏》卷五，記為弘始七年十二月，在《法華遊意》說為弘始八年八月二十日。
        更奇怪的是，繼承道宣事業的，長安西崇福寺智昇的態度。智昇在開元十八年（730）撰《開元釋教錄》，編入道宣多數的著述於「大藏經」中，關於理應收入〈鳩摩羅什法師誄〉的《廣弘明集》云：
       《廣弘明集》三十卷七百七十紙上一集三十卷分為四帙（第一帙十第二帙七第三帙七第四帙六）⁵⁷
因此或許知道〈鳩摩羅什法師誄〉的存在。然而，他在同書（卷四）記載鳩摩羅什的傳末，討論他的卒年，檢討〈成實論後記〉與僧肇〈涅槃無名論上姚興表〉，以為羅什的卒年必須在弘始十四年以後，而不是《高僧傳》著者所說的弘始十一年，並以「什的卒年月不確定，不外在弘始中」作結，對於一見即能解決此問題的誄文，一句也未提及。顯然智昇也全然不知道宣所收錄的僧肇〈鳩摩羅什法師誄〉。特別在論羅什的卒年月，排除以往說法之時，也未論及誄文的存在，怎麼說也不能理解。他似乎故意忽視〈鳩摩羅什法師誄〉的存在，換言之，可能不認為其有真實性。這誄文可能是在開元時代後才編入《廣弘明集》。
        因此，關於誄文的真實性，不得不懷疑，從下文與鳩摩羅什有關係者之行止，可以證明羅什的死比誄文所說的弘始十五年還早。
        印度阿毘羅的人，佛馱跋陀羅（Buddhabhadra 覺賢）（359－429）是罽賓知名的禪師，接受求法的中國僧智嚴的懇請，由海路至青州東萊郡，又入長安依鳩摩羅什。在其傳記云：
        什大欣悅，共論法相，振發玄微，多所悟益。因謂什曰，君所釋不出人意，而致高名何耶？什曰：吾年老故爾，何必能稱美談。什每有疑義，必共諮決。⁵⁸
久離故鄉而年老的羅什，能與佛陀跋陀羅共論其五十年前曾經留學的、親近的印度最近的佛教，的確是很歡喜。當時西北印度新的大乘教學興隆，呈顯大小乘相對之盛況，因此羅什可能從佛馱跋陀羅得到很多。但是佛馱跋陀羅是重禪體驗的嚴肅的實踐者，與出入當時姚秦宮廷，結合世俗榮達的羅什一門的生活態度不同：
        秦主姚興，專志佛法，供養三千餘僧，並往來宮闕，盛修人事。唯賢，守靜不與眾同。……大弘禪業。⁵⁹
收於《肇論》之〈答劉遺民書〉也云：
        禪師於瓦官寺，教習禪道。門徒數百，夙夜匪懈，邕邕蕭蕭。致可欣樂。

⁶⁰
可見，僧肇非常敬服佛馱跋陀羅的指導。以羅什、僧肇為首，對他有好意或敬意的人也不少，但至少他與「出入宮廷，盛修人事」的官僚的中國僧徒性格不同的新來外國僧，這是可以清楚察覺的。恰巧佛馱跋陀羅的門人宣說得阿那含果，因而被長安佛教界的耆宿、僧官僧碧、道恒等人，以違反律制逐出長安教團。佛馱跋陀羅與弟子慧觀四十餘人進入南方廬山，「停山歲許」西入江陵，這時來討伐劉毅的晉太尉劉裕（宋武帝），經由其部下袁豹得知，在劉裕歸建康時，佛馱跋陀羅也被招至建康的道場寺。⁶¹
        劉裕的軍隊誅殺江陵的劉毅是在義熙八年（弘始十四年，412）的十月，劉裕在十一月進入江陵，翌年二月歸建康⁶²。袁豹也死於這年，也就是誄文所說的羅什的卒年⁶³。佛馱跋陀羅、慧觀滯留江陵是在劉裕治下的義熙八年十一月到翌年二月之間。佛馱跋陀羅到長安是在義熙八年末之前，即「廬山滯留歲許」以前。進而在《出三藏記集》卷十四的佛馱跋陀羅傳云：
        頃之，佛賢至廬山。……自夏迄冬，譯出禪數諸經，佛賢志在遊化，居無求安，以義熙八年，遂適荊州。⁶⁴
從這些可知，佛馱跋陀羅在廬山譯經是義熙七年，也就是從弘始十三年的夏天直到冬天，佛馱跋陀羅的長安落腳，至少能回溯到這年的春天左右。而且是在羅什歿後，這件事由〈慧觀傳〉所說：「什亡後，迺南適荊州（江陵）。」即可明白（《高僧傳》卷七）。這樣，羅什的死，誄文所說的弘始十五年（義熙九年）就不成立，至少在弘始十三年之前。若如此，《高僧傳》羅什歿年的數種說法，所設定的弘始十一年八月二十日，在現存資料的範圍最為穩當。又，附在〈般若無知論〉之後，記載八月十五日的僧肇的〈答劉遺民書〉，此信被認為或許寫於弘始十一年，其中寫到羅什健在（參照次章），收於《廣弘明集》的姚興給其弟安成侯嵩論述佛義的書信中說：
        吾曾以己所懷，疏條摩訶衍諸義，圖與什公評詳厥衷，遂有哀故，不復能斷理義。未久，什公尋致變，自爾喪戎相尋，無復意事，遂忘棄之。⁶⁵
所謂羅什的「致變」，是否表示急死？精力充沛且忙於譯業的羅什，就其年齡可能會如此。假如八月二十日急死，《高僧傳》的卒年月就不矛盾。
        但羅什的卒年假如是在弘始十一年八月，尚有一個困難，即與收於《出三藏記集》的〈成實論後記〉矛盾：
大秦弘始十三年歲次豕韋九月八日，尚書令姚顯請出此論，至來年九月十五日訖，外國法師拘摩羅耆婆，手執胡本，口自傳譯，曇晷筆受。⁶⁶
《成實論》依尚書令姚顯之請，在弘始十三年、十四年，由曇晷也就是曇影筆受而成，而這時的尚書令是姚弼⁶⁷。善於參考《出三藏記集》的慧皎（479－554）也不認為弘始十三年、十四年有羅什的翻譯，而採取十一年卒的說法，在《成實論》研究興盛的江南，不斷研究三論的宗祖吉藏，也不這麼認為。不僅如此，隋代的《歷代三寶紀》與初唐的《大唐內典錄》，都記載《成實論》被譯於弘始八年。
        日本澄禪《三論玄義檢幽集》（弘安三年，1280撰）卷三引用梁．智藏（458－522）〈成實論大義記〉中說：
        秦主姚略弘始十三年，尚書令姚顯，請彼法師於長安始譯此論，聽眾三百，亦影筆受。其初譯國語，未暇治正，而沙門道嵩便齎宜流。及改定，前傳已廣。是故此論遂兩本俱行。其身受心法，名念處者，前本也。名為憶處者，後本也。
此書假如能信賴，在梁代，有《出三藏記集》的著者所見的後記的《成實論》流傳，可能智藏也依此後記。但是同時代的後輩慧皎不採取這說法。《成實論》未治定本很早弘傳流布，即使有治定本也不能去掉未治定本。卷數有二十卷本與十六卷本等等。由於不同的譯本而形成以《成實論》為中心的學派教團，某教團為使其譯本具權威，或許撰述與歷史事實矛盾的〈成實論後記〉。
        《高僧傳》卷六的〈曇影傳〉記載，於《法華經》譯出之前，《成實論》已譯出，由曇影整理其支離的內容而呈給羅什，〈僧叡傳〉則說，在《法華經》之後譯出《成實論》，僧叡受羅什之命而講述之⁶⁸。此二傳何者正確，現行本是否有誤寫（例如，把「復」誤寫為「後」），不能驟下定論，《法華經》譯於弘始八年五月，假如在其前後譯出《成實論》的初稿，則《歷代三寶紀》與《大唐內典錄》記載為弘始八年譯，或許可以成立。再治本的譯出，可能至少在數年之後。大概在羅什歿後才公開。改訂本不能以權威而排除未治定本，或許因羅什已圓寂。
        要言之，筆者不能武斷判定《成實論》翻譯於何年，但是後記與誄文難於相信，故不能否定《高僧傳》所說歿於弘始十一年的說法⁶⁹。
        鳩摩羅什的卒年不確定，而訂定其生年，在傳中則有線索。
        九歲伴隨母親到迦濕彌羅學習，十二歲回龜玆途中，月氏北山的一羅漢對其母云：「常當守護，此沙彌若至三十五不破戒者，當大興佛法度無數人，與優波掘多無異。若戒不全無能為也。正可才明攜詣法師而已。」⁷⁰由此事看來，同傳所記載，呂光於三八四年降服龜茲，擄獲鳩摩羅什，見其年尚小，強迫妻以龜茲王女，使飲酒同閉密室，因此羅什破戒，可能是為這樣的經歷作辯護。大體說來，鳩摩羅什雖為僧人，卻與婦女同棲，在《高僧傳》也傳說，安居長安的他，被姚秦王要求留下後裔，故接受妓女十人，在僧坊之外別居，而在《魏書‧釋老志》，太和二十一年（497）孝文帝下詔：「（羅什）又見逼昏虐，為道殄軀，既暫同俗禮，應有子胤，可推訪以聞，當加敘接。」⁷¹鳩摩羅什門流，與視羅什為高僧的僧傳作者，對於眾所周知的高僧所不應有的破戒事實，確實也有辯疏的必要⁷²。在《名僧傳》卷二之〈鳩摩羅什傳〉記載：「夢釋迦如來以手摩羅什頂曰：汝起欲想，即生悔心事。」可能也是為辯護其破戒而編的故事。《出三藏記集》與《高僧傳》，辯護其破戒生活是受呂光所迫，情非得已，不是高僧本意，即使是阿羅漢為偉大的羅什預知、警告其危期，但人力到底難敵宿業。這些記載大概很早就被創造。阿羅漢有無預言，不是問題。比丘鳩摩羅什在三十五歲破戒是事實，那是祖國龜茲敗亡混亂期，在不信佛的征服者呂光之管理下，也就是，可能在三八四年，或三八五年。筆者大體推定鳩摩羅什被呂光擄獲的三八四年，是三十五歲，其生卒年為三五○年到四○九年。
        又，在羅什之師佛陀耶舍傳所載，也可說誄文的三八四年七十歲圓寂之說，是不適切的。羅什從罽賓回龜茲途中，在沙勒師事佛陀耶舍。當時已經接受沙勒太子歸依的佛陀耶舍，依傳文所載至少在三十歲前後，也就是說，至少比羅什年長十七、八歲。其後，得到羅什的書信而東來，到長安見羅什，在弘始十五年（413）完成《四分律》、《長阿含經》等譯業。其後回到印度，在罽賓託虛空藏經予商旅，而傳到涼州（《高僧傳》卷二）。假如依誄文所說，羅什的卒年在弘始十六年，佛陀耶舍回到印度時，也將近九十歲了。往還中亞不是不可能，但總是太年老了。因此，筆者對於羅什的生卒年的推定，比通常的說法早五年；即使是早五年，也算比較年輕而容易理解。
註解：
49＊後秦．僧叡：〈毘摩羅詰提義疏序〉（梁．僧祐《出三藏記集》卷八，頁

58下）。
50＊《高僧傳》卷二〈鳩摩羅什傳〉：「及姚萇僭有關中，聞其高名，虛心要

請，諸呂以什智計多解，恐為姚謀，不許東入。及萇卒，子興襲位，復遣敦

請。弘始三年……至五月，興遣隴西公碩德，西伐呂隆。隆軍大破，至九

月，隆上表歸降，方得迎什入關。以其年十二月二十日，至於長安，興待以

國師之禮，甚見優寵。」
51＊參照《晉書》載記。又《通鑑紀事本末》卷十七的「秦滅後涼」之項，也

可參照。
52後秦．僧肇：《肇論》，頁153上。
53＊僧叡撰：〈大品經序〉（《出三藏記集》卷八）、〈關中出禪經序〉（同

上九）、〈大智度論序〉（同上十）等。
54唐．道宣：《廣弘明集》卷二十三（《大正藏》第52冊，頁264下）。
55梁．慧皎：《高僧傳》卷二〈鳩摩羅什傳〉，頁333上。
56＊《續高僧傳》卷十一〈唐京師延興寺釋吉藏傳〉。參照拙稿〈隋之征服江

南與佛教〉第五節（《佛教文化研究》卷三）。
57唐．智昇：《開元釋教錄》卷二十（《大正藏》第55冊，頁697下）。
58梁．慧皎：《高僧傳》卷二，頁355上。
59同上註。
60後秦．僧肇：《肇論》，頁155下。
61＊《高僧傳》卷二〈佛馱跋陀羅傳〉。關於被處以擯出的覺賢的態度與行

動，如下所記：「賢曰：我身若流萍，去留甚易，但恨懷抱未申，以為慨然

耳。於是與弟子慧觀等四十餘人俱發，神志從容，初無異色，識真之眾，咸

共歎惜。白黑送者千有餘人，姚興聞去悵恨。……南指廬岳，沙門釋慧遠，

久服風名，聞至欣喜若舊。……乃遣弟子曇邕致書姚主及關中眾僧，解其儐

事。……賢志在遊化，居無求安，停止歲許，復西適江陵。……時陳郡袁豹

，為宋武帝太尉長史，宋武南討劉毅，隨府屆于江陵，賢將弟子慧觀詣豹食

，……豹深歎異，以啟太尉，太位請與相見，甚崇敬之。資供備至，俄而太

尉還都，便請俱歸，安止道場寺。」
62＊《宋書》卷二：「武帝（劉裕）紀（義熙八年九月），壬午發自京師，

……遣參軍王鎮惡，……前襲江陵。十月鎮惡剋江陵，毅及黨與皆伏誅。十

一月己卯，公至江陵，……九年二月乙丑，公至自江陵。」
63＊《宋書》卷五二，《南史》卷二六〈袁湛傳〉。
64梁．僧祐：《出三藏記集》卷十四，頁104下。
65唐．道宣：《廣弘明集》卷十八，頁228上。
66梁．僧祐：《出三藏記集》卷十一，頁76上。
67＊僧叡弘始九年〈自在王經序〉，有大將軍尚書令常山公姚顯。他什麼時候

為尚書令不清楚。試從《十六國春秋輯補》的〈後秦錄〉抄出。其文云：「

(弘始)九年，姚興以太子泓錄尚書事。十年，遣衛大將軍姚顯，率騎二萬，為

諸軍節度，至高平。(十三年)姚弼時為雍州刺史，鎮安定。與密謀還朝，令

傾心事常山公顯。……興以弼為尚書令侍中大將軍。(十六年)興以弼文武兼

才，未忍致法，免其尚書令，以將軍公就第。」弘始十三年一十六年姚弼為

尚書令。
68＊興勒住逍遙園，助什譯經。初出《成實論》，凡諍論問答、皆次第往返。

影恨其支離，乃結為五番。竟以呈什。什曰大善，深得吾意。什後出《妙法

華經》（〈曇影傳〉）。什譯（《法華》）經至此（受決品）。……後出

《成實論》，令叡講之。（〈僧叡傳〉）
69＊否定僧肇的〈鳩摩法師誄〉，採用《高僧傳》的說法，能令實圓氏於昭和

十四年二月《文化時報》〈論羅什三藏的寂年與世壽〉已提倡。筆者贊同此

觀點。又近人關於鳩摩羅什的研究有：羽溪了諦《鳩摩羅什的研究》（《藝

文》一之九、二之一），上原專祿的《鳩摩羅什考》（《一橋論叢》二二之

一）與《譯註高僧傳的什傳》的Johannes Nobel, Kumarajiva（Sitzungsberichte

der Preuszischen Akademie der Wissenschaften,1927 ）。
70梁．慧皎：《高僧傳》卷二（《大正藏》第50冊，頁330中）。
71詔曰：「羅什法師可謂神出五才，志入四行者也。今常住寺，猶有遺地，欽

悅修蹤，情深遐遠，可於舊堂所，為建三級浮圖。又見逼昏虐，為道殄軀，

既暫同俗禮，應有子胤，可推訪以聞，當加敘接。」（《魏書．釋老志》卷

一一四）。
72＊例如，在羅什活動的長安，戒行嚴肅的佛馱跋陀羅，指導禪定實踐，與羅

什門下官僚僧的生活態度不同。羅什歿後，佛陀跋馱羅被擯出，與多數的門

下都移到江南。什系的學徒對於戒律嚴肅的人，可能被迫必要為羅什的破戒

而辯護。進而編纂《名僧傳》或《高僧傳》的梁武帝，要求僧人嚴肅的受持

齋戒。辯護列於高僧的羅什的素行，可能是必要的。