人上人天外天　超越的討論
　

林政華

給予的智慧
　　網路上傳來一則「不要輕易給予，那是對別人不尊重」的故事，說：
　　「盧安達的淒慘情況，對一般人來說只能想像；因此，全世界各地的愛心湧入。
　　臺灣來的義工下了卡車以後，看到一位瘦骨嶙峋，衣不蔽體的黑人男孩，朝他們跑來。那個男孩很少看到這樣的大卡車。
　　臺灣義工動了憐憫之心，轉身就去拿了車上的物品，向小男孩走去。……
　　『你要幹甚麼？』美國義工對他喝叱：『放下！』
　　臺灣義工愣住了！心裡想著：他是怎麼了？我們不是要來做慈善工作嗎？
　　美國義工朝小男孩俯下身子說：『你好！我們從很遠的地方來，車上有很多東西，你能幫我們搬下來嗎？我們會付給酬勞的。』
　　小男孩遲疑在原地。這時，又有不少孩子跑來，美國義工又對他們說了一遍同樣的話。
　　有個孩子就嘗試從車上往下搬了一桶餅乾。
　　美義工拿起一小床棉被和一桶餅乾遞給他，說：『非常感謝你。這是獎勵你的。其他人願意一起幫忙嗎？』
　　其他孩子都勁頭十足，一湧而上。沒多久，就卸貨完畢。
　　美義工給每個孩子一份救濟物品。……
　　這時，又來了一個孩子，看到車上已沒有東西可搬了，覺得十分失望。
　　美義工對他說：「你看我們都搬累了，你可以為我們唱首歌嗎？你的歌聲會讓我們感到快樂。」
　　孩子唱了首當地的歌。美義工照樣也給他一份物品，說：「謝謝你：你的歌聲非常美妙。」
　　臺灣義工看了這一幕，若有所思。
　　晚上，美義工對他說：「對不起！我為早上的態度向你道歉：我不該那麼大聲對你說話。
　　但你知道嗎？這裡的孩子陷在貧窮裡，不是他們的過錯；可是，如果因為你輕而易舉就給他們東西，讓他們以為貧窮可以成為不勞而獲的謀生手段，因此而更加貧窮；這就是你的錯。」
　　這天，臺灣義工度過了不尋常的一天。」
　　故事到此結束，但給讀者的思考才要開始！這個故事，如果順著美國義工的思維，當然是正確的做法。但是，試想美義工的思維基礎，是建立在甚麼上頭呢？說破了，會讓人很驚訝：他是建立在性惡的想法上：「……如果因為你輕而易舉就給他們東西，讓他們以為貧窮可以成為不勞而獲的謀生手段，因此而更加貧窮，……。」啊！美義工不是非洲貧童，為何就設定他們會「以為貧窮可以成為不勞而獲的謀生手段」？這是甚麼邏輯、心理呢！筆者不願猜說是因種族優越感；但至少，人類平等，不因膚色、貧富、……，而有所不同。想反問美義工說，如果你到白人貧童區，會不會是同樣的作法？如果是，那前後一致，我就服了你，收回我的說法。
　　因此，臺灣義工看到貧困立即施以救助，並無不當！不應受到那美國義工的「喝叱」。當然，臺灣義工給貧童東西後，還告訴他們以後要更努力，改善自己的生活，不能永遠靠人救濟哦！那就很完美了。
　　再說，美國義工的作法，如果是：「我們把東西給孩子，可要求他們以勞動獲取。基於：上天把恩典和愛給我們，但要求我們努力奔跑。」這就無可厚非了。
　　由此，有人甚至聯想到：「家庭教育也應如此：不輕易的給予；別讓孩子以為一切都是父母應該給予的，父母沒有欠孩子任何東西。而是孩子要懂得父母給予的點滴，都要感恩，與父母分享。」那意義就更豐富，更見此故事的啟發性了。

醒世人生
　　朋友傳來一則說是「很有禪意的一段話」，說道：
　　「雞叫了　天會亮
　　　雞不叫　天也會亮
　　　天亮不亮　不是雞說了算
　　　關鍵是誰醒了

　　　醒來的　過了一天
　　　沒醒的　過了一生」
　　故事所以「很有禪意」，是因為沒有明說第二段醒來的、沒醒的，是指誰？一般人都會說指人：人聽到雞叫，醒來，就又要過著忙碌的一天；或說他醒來，意識到昨天已過去了：「過了一天」。「沒醒的，過了一生」；一覺不醒，他這一生確實都過往了。這麼了解，「很有禪意」嗎？禪意夠嗎？
　　如果主角指雞；說此話的人，是藉雞諷人，不是更有「禪意」嗎？畢竟佛家禪宗主張眾生平等；雞就是眾生之一。雞醒過一天，雞死過一生；人何嘗不是如此呢？要人由醒進而清醒，去度過一天乃至一生一世，要有好的作為與貢獻。
　　首段第二三行說：「天亮不亮 不是雞說了算，/關鍵是誰醒了」，並無礙於上面的了解；因為「天亮不亮 不是雞說了算」，確實如此：那是由於地球的運行自轉，當然不是雞說了算；可說是廢話。它要襯托凸顯的，是下一句的「誰醒了」的關鍵句。
　　誰醒了呢？雞醒了，「雞醒過一天，雞死過一生」，比較沒意義；但，藉指人醒了，意義就不一樣了！其醒世的作用也就大了。

教育的最上真諦
　　家長會時。老師在黑板上解了這四道算術題：
　　「2+2=4
　　　4+4=8
　　　8+8=16
　　　9+9=20
　　家長們紛紛說道：「老師：您算錯了一題！」
　　老師轉過身來，慢慢地說道：
　　「是的！大家都看得很清楚，第四道題是算錯了！可是，我前面算對了三題，為什麼沒人誇獎我，而只看到我算錯的那一題呢！」
　　他接著意味深長的說：「敬愛的家長們：教育的真諦，不在發現孩子的錯誤之處，而在賞識他們作對的地方！孩子如此，大人也一樣。」
　　人們看待一件事物；常人泰半作二分法，連故事中的老師也無可避免：家長們只看到算錯的一面；老師說：「我前面算對了三題，為什麼沒人誇獎我……呢！」不也是只重視在算對的一面？下文他更清楚的說道：「教育的真諦，不在發現孩子的錯誤之處，而在賞識他們作對的地方！」
　　實則，只發現對或只指摘錯誤，都是不妥的！要針對全面：何處對，要鼓勵或獎賞；何處錯，要指出原因來並要求改進：兩面並進，全盤掌握，才是正辦！才是二元思考外的第三元、第四元、……思考。

人上人天外天　超越的討論
　　有人傳來一式三則的討論，乍看之下，都很有道理；但，仔細多面向去思考，則仍有缺欠，不那麼周延圓滿。第一則說：
　　「1.你是砍柴的，他是放羊的；你和他聊了一天，他的羊吃飽了，你的柴呢？
　　　――請放棄你的無效社交！」
　　討論：我們當然贊成「無效社交」是要放棄的；但是，兩人聊一整天，看羊的可同時讓羊一面吃草，一面和砍柴的聊天；而砍柴的就不會一面砍柴一面和放羊的聊天嗎？為什麼只執著在「二人只專心聊天」這一元的思維呢？不能作至少二元的思維嗎？
　　也許讀者會說，那兒沒柴砍。那，這不對等的環境，砍柴的就不要和放羊的聊天，何況是聊一整天呢！
　　「2.你是砍柴的，他是放羊的；你和他聊了一天，如是你學會了放羊的技巧，原來羊是這麼放的；他學會了砍柴的技能，原來柴要這樣砍。
　　　――三人行必有我師，永遠保持空杯的狀態！」
　　討論：姑且不談這和第一則有無矛盾，將之分開來討論。
　　二人談話了一天，只談一些自己拿手的工作技能嗎？也有其他的吧。即使只談工作技能，真的是自己唯一的技能嗎？又會不會只是半通師，像半瓶醋呢？如此教給對方，會有「人師」的把握嗎？凡此，都要先衡量一下。
　　再說，「保持空杯的狀態」，意指擁有空杯的心態，才可能學到更多的東西。此則結論啟示讀者的，只是要人虛心接受對方的技能而已。但從多元方向思考，其意不只如此，尚有上段所討論的。
　　「3.你是砍柴的，他是放羊的；你和他聊了一天，他決定把他的羊和你的柴交換，於是你有了羊，他有了柴。
　　　――等價交換；不要看不起任何人，天生我材必有用。」
　　討論：結論三句不好懂，試著去了解。「等價交換」，可能是說羊本來比較值錢，今主人竟主動拿羊和不太值錢的柴相交換，把它們當作「等價」；因而引起結論的後二句：「不要看不起任何人，〔因為〕天生我材必有用」。說柴再不值錢，也有被需要而用較有價值的羊來交換的一天。
　　而如果這柴，是名貴的紫檁木、黑酸枝、條紋烏木，或檜木等等，又是另一番說詞了；反而是砍柴的被放羊的佔了便宜！說詞也要恰相反。