興隆自有興隆日•且看興隆再復興

　──序陳玉峯教授《興隆淨寺(一）：1895年之前》

釋傳道

　　奉讀陳玉峯教授《興隆淨寺（一）：1895年之前》寺史的研撰，有感其誠真詳實的研考精神，猶如綠芽發故枝般，從撲朔迷離的官版史誌與舊聞傳說中，釐清理路，以呈現「大死一番，絕後再蘇」的生命力，不由令筆者心生敬佩！又感其真摯隆誼，不以筆者之拙魯為棄，囑序再三，故而不揣淺陋，略述奉讀報告，以饗讀者，殷望方家垂教是幸。

　　本書共分七章。首章〈引言〉，陳教授自述其本諸還原斯土斯民史實的使命感，主動搜集、撰寫興隆淨寺寺史一段時日後，終於在半逼迫下，得獲「神祕主義經驗論」的住持──心淳法師囑託撰寫寺史的因緣。文中並交待本書的撰寫體例──來自一位不曾受過史學訓練者治臺灣史的思考歷程，及其出版因緣。

　　第二、三兩章，是剖析〈臺灣時空的舞臺或背景〉，與〈早期華人移民的寺廟或信仰〉的所以然與不得不然，其間錯綜複雜的因緣網絡。相較於諸多批評或負面評價，陳教授拈出其特見：他所認知的臺灣隱性文化，或臺灣文化的本質，殆即「饒益眾生而不望報，代一切眾生受諸苦惱，所做功德盡以施之……。」然對於龐雜多樣的臺灣史料之精確性，他卻深生質疑。

　　第四章〈興隆淨寺「開山」碑與文本、資料上的沿革〉，陳教授從文本、資料中，抉擇出「興隆淨寺沿革大事誌的還原推論」，迥異於以往史家的考釋！

　　第五章〈龜山暨興隆淨寺舊址的調查〉，為陳教授、楊國禎教授、陳月霞老師、蔡智豪老師及鄭至翔先生等五人行，再度調查龜山，進行現存植被登錄，暨觀音亭、天后廟地基，及部分路線等製圖之紀錄。

　　第六〈增一章〉，敘述在兩度查勘龜山之後，因左營在地文史工作者黃石文先生的到訪興隆淨寺，主動談起該寺沿革，而有2011年3 月28日第三度訪問與地物實勘的經過。奇妙的是，在黃石文先生認真講解興隆寺及天后廟的「正確」位置暨其沿革、楊俊朗先生忙著以GPS作現地測量之時，不可思議地出現了兩位關鍵性人物──興隆寺舊址住戶主人劉維義女士與她的女兒王學青女士。經由其詳實的描述，方始確定了興隆寺址1953年之後的簡歷；同時也揭開了原興隆寺址滄桑的朦朧面紗，因而還原興隆淨寺沿革史實的前世今生。誠如王女士對陳教授等人所說的：「你們很幸運」！但這個幸運，其實是有心人的真誠、用心，感通諸多的殊勝妙緣，才留下了這段興隆寺的紀錄。之後，黃石文先生又帶路，拜訪興隆寺早年留在法隆寺的釋迦大佛，作者並略述興隆寺、天后廟神、佛遷移事誌。至此，1895年之前的興隆寺、廟沿革史實──先是民建野生、後被官方收編，乃明確底定。

　　末後一章，是〈參考文獻〉，不但證明其來有自，信而可徵，更能裨益後學的研究。在陳教授研撰興隆淨寺寺史期間，筆者有緣于2010年12月13日，陪同作該寺龜山遺址的首度查勘，當時亦同感先前所傳說的遺址是在主稜下的東南坡，與史誌所載的山麓西坡（背山面海的路邊，方便服務過路行人）不合。及至2011年4月21日，陳教授寄來他第三次勘查結論的〈增一章〉，真相始告明朗。陳教授所言不差：「治臺灣史而無本質性或真相的質疑，單憑所謂史料的考證，通常只能『考』出官版史。」信然！

　　但願本書的出版，能夠拋「真」引「實」，帶動斯土斯民對於文史、方誌、寺誌的重視，藉由珍惜過往的歷史經驗，進而延續、開展未來，那末，「興隆自有興隆日，且看興隆再復興」，將不是戲言！樂見陳教授不負所託，不但實踐其承諾，也圓滿了心淳法師的心願，真是功德無量！值得效法、讚歎！


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 2011年4月25日于妙心寺
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（該書已於2011年8月，由愛智圖書有限公司出版）