一、〈平凡的一生〉問題整理

　　（一）2/3¹導師為什麼一直說「因緣不可思議」？

　　答：本來「不可思議」在佛教中，是指勝義諦的境界超絕言說擬議；這是超

越言語思想範疇的勝義境界。但這裡是一般慣用語，指「難以理解」──作者認

為：今生的所見所遇，其中複雜的因緣網絡，難以理解。

　　（二）2/6導師講到：「我是順應因緣的」，請問法師對「隨緣」的看法？

　　答：有同學認為：這是指導師「隨緣不變，不變隨緣」。本來「隨緣」二字

也是佛教用語，不過，「隨緣不變，不變隨緣」卻是中國佛教的特有術語：不變

的真常心（或一真法界）中，可以流出萬法，所以名之為「不變隨緣」──這個

觀念跟「隨緣」的一般用法就差得很遠了。一般慣用的「隨緣」，意思只是「隨

順因緣」。仁居師回答得好！她說：應對人事因緣，要透過智慧的觀照，佛法是

不應該一味順應世俗的，應主動把握開創，以尋求真實義。

　　以導師而言：平時的生活、日常的人事，可以「順應因緣」，無需強求；但

是隨順因緣，可不是糊裡糊塗過日子，而是對因緣能透徹觀照。尤其是在佛法的

探索與實踐方面，導師可從沒有顯得消極而隨順世俗，而是盡量在環境中把握自

己上求、下化的機會，更在「為了順應世俗而變質發展」的佛教現象中，尋求病

因，痛下針砭。這種嚴肅認真的生活態度，不是用「隨緣」二字，就可以帶過去

的。

　　（三）2/7「居易而待時」是什麼意思？

　　答：所謂「居易」，出自《禮記》「中庸」：「故君子居易以俟命，小人行

險而僥倖。」「居易」是平易以居，換句話說，平時安常處順，與時俱遷，不做

傾危之行。待時，就是等待時節因緣。順應著時節因緣的變化，而居於平易之

中，這是君子的行事風格，跟小人不同。因為遇到因緣變化，小人無法平易自

處，而是「行險以僥倖」──以不正當的手段，獲取不當之利益。君子在有限的

因緣中，假使能開創局面，就兼善天下；倘若不能，就獨善其身。

　　（四）3/-3「然則莊文郭注，其佛法之先驅耶」的意義何在？

　　答：莊是莊子，郭是郭象；郭象以自己融會的佛法，用來註釋《莊子》，雖

未必是莊子之本意，而有佛法義理蘊涵其中，所以是佛法的先驅。

　　原來魏晉玄學時代，已經有佛法流傳到中國。那是「格義佛教」的時期，藉

著中國道家或儒家現有的一些哲學語言，用以翻譯佛學的語彙。這樣的方式，幫

助了中國人認識、理解佛教，並使知識份子易於接受佛教，但是這儒道語彙，與

佛教的原意多少有點出入。不過這是佛法之先驅，由此讓中國人（特別是知識分

子）感到親切，而開始探求佛法。

　　「先驅」是根源，其後必有多采多姿的開展，是更豐富、更深刻的。世間學

術的推演邏輯一般是：開頭往往比較粗略，愈久愈博大精深。為什麼導師看到馮

夢禎這段文字，會引起探索佛法的興趣呢？也許當時導師覺得：郭象注的《莊子

》已經很不錯了，而竟然只是「佛法的先驅」，他當然想要進一步知道佛法是什

麼？馮夢禎的話，促使他在老莊思想之上，進一步了解另一個他本來陌生的思想

領域──佛學。

　　（五）10/8現在與大陸叢林如何兩相比較？

　　答：怎樣比較？大陸現在的情形，也不見得好到哪裡！還有，是現在台灣的

寺院跟過去大陸叢林比較呢，還是現在台灣的出家人跟過去大陸叢林裡的出家人

比較？

　　以寺院來說，以前大陸叢林的固定收入就是田租，現代台灣則不可能用這一

套經濟生活了，因為，田租收個十年下來，地就會變成佃農的了──「耕者有其

田」嘛！台灣有台灣的環境，甚至各寺院也有各寺院的時節環境因緣，這從經濟

生活的維持，都可見一斑。

　　還有，現在台灣幾乎找不到真正的所謂「十方叢林」，而以子孫廟為主。在

這種情況下，兩者根本無從比較起。因為在過去的大陸，最起碼還保留幾個不採

師徒傳承制度的十方叢林，選賢與能，並接納十方僧眾掛單，但在台灣卻幾乎沒

有。

　　本來出家人就是應該要「處處無家處處家」，現在變成：出了一個家，又進

了另一個家，寺裡師徒情感上的凝聚力，如同父子一般。這種家庭式的凝聚力，

自然會產生微妙的排外情愫。原來，一個團體凝聚力越強，對外界的排斥力就越

大，這樣的團體，別人即使想要進來，也會害怕的。無形中會認為：你們師徒、

師兄弟是「一家親」，我卻只是個「寄人籬下」的外人。這與傳統「四方僧」的

戒律觀念，是背道而馳的。

　　（六）11/7 大醒法師的詩：「南普陀歸北普陀，留君不住但云何！去時先定

來時約，莫使西風別恨多。」是什麼意思？

　　答：南普陀歸北普陀──是指導師將從福建的南普陀

佛學院回到浙江省的普陀山。留君不住但云何──大醒法師希望他留下來的，而

導師卻決心要走，所以大醒法師也只有這樣無可奈何地尊重了他的決定。去時先

定來時約，莫使西風別恨多──大醒法師還是希望導師有朝一日會再回來，所以

先行作成「他日再會」之約。

　　（七）17/-7甚麼是「雲來集菩薩」？

　　答：「雲來集」的意思有二：

　　（1）多集，就像雲無心而飄聚。「雲來集菩薩」，是指四方菩薩，共同來

聚，莊嚴道場。

　　（2）如來弟子中有「常隨眾」與「雲集眾」。常隨眾，就是常常隨從在佛

身旁，聽佛教導而助佛揚化的比丘們。另一種是只在某些時間、處所，從他方來

集而至佛前聞法的，叫雲集眾。

　　（八）23/-3「深受老莊影響的中國空宗──三論宗，我從此對它不再重

視。」何以故？

　　答：是受到法尊法師的影響。導師從法尊法師處，了解西藏佛教所傳的中觀

見，探究三論宗的源頭，脫去老莊玄學與真常思想的氣息，進一步掌握精純的中

觀大義。

　　（九）23/-3「法尊法師是引發了一些問題，提供了一些見解，但融入我對佛

法的理解中，成為不大相同的東西。」法尊法師與導師的佛法理解為何會不大相

同？他們對佛法各自秉持著何等見解？

　　答：法尊法師對藏傳密教有所信仰。還有，法尊法師宗本於藏傳的中觀見，

以此立破於諸家之間。他曾經講過《唯識三十頌懸論》，一邊講一邊破，講完了

，也就破完了。因為他是立足於中觀的見地來看待唯識學的。導師就不同了：

　　第一，導師對祕密教沒有什麼好感，雖然他很感念法尊法師自藏傳佛教所帶

來的中觀、唯識之訊息。

　　再來，他不是站在中觀的立場來評判唯識，也不以唯識的立場來批判中觀。

是從佛教的歷史演變脈絡之中，來看待佛教思想的發展，並從基本的「緣起」

正理而作抉擇與批判的。

　　我們要知道：他在民國二十六年就已經看過日本的佛教學術著作，而贊同採

用史學研究法了，他跟法尊法師會遇而「有同學之樂」，是在這之後，所以他還

是想從整個佛教歷史脈絡之中，看待各個部派、學派、宗派思想的流變，而不想

做一宗一派的徒裔，入主出奴地貶抑異宗異派。

　　（十）24/3二十九年（三十四歲）？

　　答：應是：二十九年（三十五歲）。

　　（十一）28/6導師在病中默唸：「南無佛，南無法，南無僧」，為什麼不唸

觀音菩薩等？

　　答：當然導師不排斥他力法門，但是向來傾向於自力的正常道，而把他力法

門歸納為方便道。因此，縱使他在當下稱唸三寶，他自己也說：「我不是祈求三

寶的救護，而是試驗在這異樣的境界中，自心是否明白。」（28/6-7）這也是他

在修持之中，「造次必於是，顛沛必於是」的能耐。他想知道：自己到了這個危

急存亡的關頭，是不是還能繫心在正念上。

　　這與原始佛教「六念門」之繫念三寶又有所不同，「六念」是針對心念軟弱

的人而教學的法門，讓他們在危急或困厄時，因念及自己歸依三寶、布施持戒的

功德，而自信已成就生（欲界）天之法，因而受到心靈的安慰，面對死亡或災難

而無所畏懼。

　　（十二）31/2從文中知道導師對死的看法：「業緣未了，死亡是並不太容易

的。」我們對於業緣未了而死，還有臨終時的「瑞相現前」應抱著什麼看法？對

病苦應該有什麼態度？

　　答：對病苦，宜觀自病苦而生厭離心，或觀他病苦而起大悲心！

　　至於瑞相現前，不必要把它當作是了不得的事情。有些人，甚至是外道，聽

說死時也是紅光滿面，瑞相現前；有些外道也坐脫立亡，燒出舍利。當然，凡夫

畏懼死亡，往往會希望臨終時瑞相呈現，毫不痛苦，但是，即使臨終因病緣而有

所痛苦，還是要學習依自己所修持的法門，正念分明。現在佛教界有一種很惡劣

的慣例：人一死，荼毗完畢，就趕快在他的骨灰裡爬梳，看能不能尋到舍利子。

這也是變相的瑞相信仰！聽說續明法師去世，荼毗完畢，導師不要他們尋取舍利

，要他們全部收攏，放到塔院裡去。這是高僧風範：不搞這些追求瑞相的名堂，

不錯認為「有舍利就是高僧，沒有舍利就不是高僧」。我們不要強調瑞相，以免

給亡者帶來很大的心理壓力，唯恐自己死時或死後沒有種種瑞相，讓人嫌稱「沒

有修行」。

　　不過不可否認：有些亡者因臨終助念，心裡會感覺歡喜。心光明，從而身柔

軟；這樣，他的臉上當然會呈現慈祥、平靜的容顏。有些人在死後還戀著他的肉

身，這樣要去不去的，成了戀屍鬼。如果此時有人在一旁念佛、說法，讓他心開

意解，放捨對身體的執著，這當然也有助於屍身的柔軟，神情的安詳。我想：佛

弟子還是把力氣放在生前的自我修持比較重要，至於死後的照顧，隨緣盡力，盡

心就好了。

　　（十三）33/4一位憲兵司令，以「『色不異空，空不異色；色即是空，空即

是色』，考問過好幾位法師。」這句話是什麼意思？

　　答：看來中國向來「慢僧」的傳統，由來已久，導師那時已是這樣。歐陽竟

無和太虛大師，為了僧伽倫理、居士佛教的問題，就已經爭議得不可開交。在《

佛法是救世之光》有一篇文章〈色即是空•空即是色〉，專門談這「色不異空…

…空即是色」的道理，這是後話，在此我只能簡單解釋。本句主要是指：色（包

括了受、想、行、識，所以說：「受想行識，亦復如是。」）等諸法並不在空性

之外，法法當體因緣和合，無自性空，即色等即是空性。

　　（十四）33/7提到憲兵司令的狂妄，「戴湄川說：『好小子！我真想刮他兩

個耳光。憑他看過一部《心經》注解，就狂妄到那個樣子！』這件事，對我的印

象極深。」為何導師印象極深？

　　答：導師在33/-5提到他的看法：「出家人對佛法不大留心，而對軍政名流，

護法居士，卻一味奉承逢迎，按時送禮請齋。說到佛法，自己不會說（也有謙恭

而不願意說），卻來幾句：『大居士深通佛法』，『見理精深』，『真是見道之

言』。被奉承的，也就飄飄然連自己的本來面目都忘了。憑固有的文字根柢，儒

道思想，讀幾部經，看幾則公案，談禪、說教，就是大通家了！輕視出家人的風

氣，那位司令只是最特出的一位！

　　他接著在34/2中說：「我從不要求大居士的尊敬，（對佛法的理解）也從不

會恭維他們，免他們陷於輕僧、毀僧，連學佛的基礎──歸依三寶功德都不能具

足。」這是導師對居士佛教的看法。可憐的是：現在一些想要高揚居士佛教地位

的學者居士們，往往也都是從《妙雲集》中找一些片段導師對居士勉勵的話，來

證明導師對居士佛教的重視。

　　其實，基於「眾生平等」的信念，我們當然沒有理由輕慢任何一類人，但還

沒有須要重視居士到任令居士輕蔑僧尼的地步。這段文字可以看作是「導師對居

士佛教（特別是慢僧居士）的看法」。

　　出家人自己也要爭口氣，不要外緣過多，道業無成。做個不會說法也不會修

持的啞羊僧，見到能說善道的居士或學者，焉能不矮人半截？另一方面，出家人

姿態也不要擺得那麼高！把自己抬高，把別人壓低，豈能不招致慢心深重的凡夫

俗子反彈？

　　有些居士相當優秀，心地也很善良，可是跟著那些慢僧居士學法，久而也產

生思想的改變，對出家人產生了輕藐的態度。這些居士，如果一開始學佛，就在

有學問、有德行的法師座下學習，相信是不會變質的。隨師父聽經聞法一段時間

，有了對三寶的真實信念，就不會染上那些傲慢居士的虛矯習氣。

　　所以，同學切莫只想到：我只要閉門靜修幾年，閉門靜修，對佛法未必就講

得出口。自己埋頭猛讀，還不如教學相長。僧伽佛教自己不長進，或是只顧利己

，不願利他，就不要怪「白衣上座」而驕慢自高了。

　　現在有很多人都打著導師的旗號，到處招搖。他們往往只是以此打腫臉充胖

子，表示自己的份量而已。令人難過的是：自稱是弘揚導師的思想及精神，卻大

搞自己在佛教中的知名度，或大大撈取名聞利養，毫不顧念導師淡泊自甘，嚴謹

自持的精神。

　　他們要有點分寸！除非是真心要弘揚導師的著作與思想，否則不要開口閉口

就《妙雲集》或是導師，這對導師、對自己、對眾生都沒有一點好處。

　　導師當然也對佛教的某些現象不以為然，面對有人斷章取義以他的隻字片語

扭曲原意，製造教內的對立與是非，有一次他對我感慨說道：「以前我只是覺得

自己與佛教的距離越來越遠了，而現在我簡直覺得我是罪孽深重了。」

　　在此順為一提：前幾天看到某雜誌的社論，上面寫道：《福報》停刊，可想

見「人間佛教」從此在台灣的推展，邁向坎坷之途。看了實在令人難過。它還說

：《福報》掙扎在維護傳統形象與現代的開放尺度、報導尺度之間，非常的困惑

。如果此言是衝著我們來的，那顯然是矮化了我們當初對《福報》的責備。

　　《福報》有很明顯的「居士佛教之驕慢」，在污辱僧伽方面是不遺餘力的，

此從許多它刊載的文章中，都可以看得出來。這已經不是維不維護傳統形象的問

題，在我看來，它根本就是在打擊僧伽、藐視僧尼。

　　民國七十七年底，「思凡」事件發生之後，《福報》立刻報導道：根據它的

民意調查，百分之六十五都認為「思凡」演出不會影響佛教。他們還刻意在公開

場合發給傳播媒體，讓某媒體立刻轉載，讓我們這些抗議「思凡」演出以維護尼

師尊嚴的人腹背受敵，讓社會人士以為：「佛門都不在意此事了，你們只是一小

撮人在瞎攪和。」但事實真象卻是：佛教界有許多人（根據「佛教世界」的民意

調查，有百分之六十幾的佛弟子），都贊成要抗議「思凡」演出。

　　這已經不是所謂「開放的報導尺度」的問題，而是撒謊、造謠的問題了。這

種睜眼說瞎話的行為，與「開放的報導尺度」有何關係？我們抗議它撒謊來傷害

僧伽，又怎麼可以說是「傳統的維護形象」呢？老實說，我們抗議種種辱僧謗僧

行為，也沒想到要維護什麼形象，只是認為：出家人也要有做為「人」的起碼尊

嚴，也應有被當「人」來對待的權利，這一點卑微的需求，與「維護傳統形象」

有何干係？

　　像導師這樣有風骨的出家人能有幾個？不要因為幾位居士飄飄然的奉承自己

幾句，就忘了自己是誰！有些居士拉一個打其他──他會力捧某一個出家人，可

是對其他出家人卻施以無情的攻擊。如果沒有警覺心，到時候你就會被他的「人

情」綁住，面對他的惡形惡狀，不好意思講什麼責備語，因為「人家對我不錯，

我怎麼好意思這樣」。

　　還有，不要羨慕學位之類的身外物！自己要爭氣地學道有成，以此來肯定自

己的生命價值。只要你學道有成，別人自不敢輕視你，你也自然不在意別人輕不

輕視。怕只怕自己不熱衷學道，卻要把世俗的榮譽套在自己的頭上，用來點綴自

己。

　　我這些年從事護教運動，但護教不是「護短」，所以也難免在發言或著作中

批評佛教的人與事。要知道：護教、寫作，都是嘔心瀝血的事情，有時要批評的

人，也許跟自己情誼不錯，也許與自己利害相關。若為自己著想，則大可不必得

罪他們。但是我又忍不住想到善導寺的妙然長老。他老人家天天風雨無阻，僕僕

風塵地奔走於智光商工與善導寺之間，安步當車，或是乘坐公車，數十年如一日

。雖掌管這樣龐大的寺產，自己還是兩袖清風。有一次他向我說：我沒有包袱，

希望能多寫一些佛教的缺點，促進佛教的反省──「寧叫老僧下地獄，不將佛法

作人情」。他講這席話是很沉痛的。

　　有人以為我下筆如劍，其實當我要下筆時，往往也是很猶豫、很感慨的。當

然，對慢僧的居士佛教，我向來不理會他們要捧不捧，下筆措詞都比較嚴厲一點

；但是對出家僧眾的虛矯、傲慢、不長進，常是傷心多於責備，有時簡直覺得不

知從何講起。有這種經歷，所以深深體會得：導師的感慨，豈祇是對居士而發？

那也有對僧伽佛教「恨鐵不成鋼」的心情存在。

　　（十五）36/2 因為導師勸法舫法師繼任雪竇寺住持，於是「亦幻法師說：

『法舫住持雪竇，將來辦學，印順一定會來幫助的』。這種適合一般人的想法，

對我是不一定適合的」。為什麼不適合？

　　答：有同學回答：要看因緣而定。確實是這樣，不是說他絕對不幫忙，可是

幫忙也要看因緣適不適合。而且也不必然因為是自己拉了他進去當住持，就責無

旁貸的必須從旁協助。這種世故人情的思考模式，不符合佛法正理。所以，他才

說：一般人的世故想法，他不見得非常適用。這是他個人以佛法應世的警覺力使

然。

　　（十六）43/1鹿野苑三當家（當為的實際負責者）的精舍。

　　答：本句應是：鹿野苑三當家（當為實際負責者）的精舍。

　　（十七）53/1「漫天風雨三部曲」是那三部？

　　答：1.圍勦圓明。2.慈航法師寫〈假如沒有大乘〉一文。3.《佛法概論》事

件。

　　（十八）56/-3為什麼「說唯識是不了義」的？

　　答：「唯識了不了義」？說來話長，以後我們慢慢分析。在此只先向大家提

醒一點，就是：唯識學還是聲稱「依、圓實有」（依他起、圓成實都是有的），

畢竟它還是有宗，畢竟它還是沒有斷除微細自性見。當然，真正在修唯識觀時，

它也還是要斷除自性見的；只是在講空與有時，定義與空宗是不太一樣的。

　　（十九）61/-5 「在我看來，日本佛教就不是小乘佛教，小乘佛教就一定反對

日本佛教。」這是什麼意思？

　　答：小乘佛教，在此指聲聞佛教而言。聲聞佛教是非常講究戒律的，日本佛

教卻是典型不重視聲聞戒律的佛教；日本佛教的佈教師可以喝酒吃肉討老婆，當

然與聲聞佛教不一樣。

　　有一次我看到傅偉勳所引某法師所寫的：「日本和尚雖然有太太，可是他們

是因為有太太的關係，所以家裡的事情都是由太太處理，沒有後顧之憂，所以他

們能寫出一本一本的佛學著作來。像台灣的住持忙於應付信徒，所以沒有辦

法。」

　　我看了非常不以為然！這位法師怎麼觀察力那麼差！日本的佛學著作是怎麼

寫出來的？其實大部分是大學教授寫出來的，哪裡還輪到那些住持來寫？那些住

持怎麼不忙呢？他們也要應付信徒呀！他們有他們的檀家制度，要應付檀家的婚

喪喜慶呢！

　　話說回來，就算中國佛教的住持要應對信徒，難道住眾都死光了嗎？住眾分

攤工作，難道會比太太分攤來得差嗎？縱算是真的要「有太太」才能應付信徒，

讓自己專心寫出佛學著作，那麼，不要當住持，豈不就不用應付信徒，而可以寫

文章了？哪裡有出家就一定要當住持，當住持就一定要討太太，討太太才能寫佛

學著作的道理！這是什麼邏輯？

　　如果說傅偉勳不懂，那是因為他本來眼中也就沒看到僧寶的存在；但出家人

怎麼竟也不懂這些？這樣亂寫，讓人家拿來當作「出家人最好娶妻」的藉口。l

　　日本那些有太太的僧人，哪有那麼「好糠」？請試著了解他們的生活吧！我

曾見一些基督教會牧師發出來的心聲：他們覺得有牧師娘非常累。當然，牧師娘

幫忙做了很多教會的事情，可是只要結婚，仍會有家庭、婚姻、小孩的種種問題

，還有牧師娘與教會會友相處的微妙問題等等。一位牧師寫道：有些牧師娘受到

種種打擊，而得了精神病，送到精神病院。他說：「有時候我真羨慕那些神父。

」大家想想：日本僧人的處境與牧師相較，會好到哪裡去？

　　（二十）70/3「共產主義之毒素，主要為唯物主義，鬥爭哲學，極權政治。

」為什麼這樣說？

　　答：共產主義主張：「勞動工具是公有的，勞動的所得應是公享的。」基於

此一原則，共產主義是經濟方面極端的社會主義。

　　馬克斯的唯物史觀有其中心思想，認定歷史循環的軌跡，是隨著經濟的發展

而改變的。換句話說，社會的經濟狀態決定了歷史的模式、命運。他的基本思想

是「以物為主導性」，這是唯物論者。他把唯物論用在整個人類歷史上而作宏觀

的研究，於是認為：人類的歷史，就是照著唯物的法則在演進的。這就忽略了「

心的主導性」，不承認有心靈的客觀存在，認為心靈作用也不過是物質的反射而

已。這難免有物化人性的嫌疑。

　　再者，他提倡勞動工具公有，生產所得公享，但現有的體制是保護既得利益

者的，大多數的土地把握在少數人的手裡，大多數的資金把握在少數企業的手裡

，其他的人都可說是無產階級，這要如何使局面改變？於是他提倡「鬥爭」哲學

：無產階級必須聯合起他們的力量，去向資產階級奪取土地、資源；而由於政府

一定是服務資產階級，並捍衛資產階級的既得利益，而壓制無產階級的，所以無

產階級為了成功奪取土地與資源，一定要先推翻與資產階級合作的現有政權，以

剷除作為資產階級後盾的政權勢力。換言之，要以鬥爭手段來促使「無產階級專

政」（極權政治），好能改變政治體制與經濟結構。此所以後文說他「用暴力方

式來奪取政權」。

　　「唯物主義，鬥爭哲學，極權政治」為什麼會是毒素呢？因為他們是用暴力

方式來奪取政權的，就算理想再高遠，實行起來，必然是大量的人頭落地。因為

，無論是為奪權而掀起推翻政權的戰爭，還是為奪錢、奪地而展開對付資本家與

地主、富農的階級鬥爭，都少不得要用殘酷的手段，犧牲人性的尊嚴。換言之，

這已是為目的而不擇手段了，如何能不產生毒素？

　　再者，一旦奪取政權之後，就變成既得利益者了，所以他們照樣會產生既得

利益者的腐敗以及權力的驕傲。嚐過擁有權力的滋味，到頭來為了捍衛自己的權

柄與利益，也就不惜排除異己，並以高壓來對待所謂「無產階級」的人民了。原

來他們就是靠著結合人民起家的，所以他們深深知道人民結合起來力量的可怕，

於是用嚴苛的政治教育以控制思想，以殘暴的手段來剷除異己。這是一般走共產

主義的路線，必然導向的結果，然則「唯物主義，鬥爭哲學，極權政治」當然就

是毒素了。共產主義的蔓延，在二十世紀，帶來人類絕大的災禍。所幸這套理論

嚴重違反人性之私，此路不通，所以現在連共產國家的始祖與領導者之蘇聯、中

共，也在改變之中揚棄了共產主義。

　　其實，共產主義對我們的世界，也提供了正面的教育。那就是：提醒政權與

資本家反省警惕。如果他們不能在勞資之間，取得和諧的關係，那麼，這種暴力

的奪權鬥爭，終將因貧富的過於懸殊，而不斷發生與蔓延。就在共產主義政權興

起後，基於政權穩固的考量，資本主義才開始做適度的調整，政治人物才接受了

社會主義的理想，建立照顧弱者的社會福利制度。這些國家和平緩慢地實施稅制

或土地改革，使土地重行分配，使富有人士與富有機構的錢，多掏一些出來做社

會福利事業。這樣說來，共產主義的出現，也未嘗不可說是一種政經改革的逆增

上緣。

　　（二十一）禪恩師問到：對馬列主義有何觀感？

　　答：這是唯物思想，它有類似「大同世界」的高遠理想，但是為了達成理想

而不擇手段，過程是靠鬥爭而非和平方式。「因地不真，果遭迂曲」，大凡鬥爭

的手段，過程是不合理、不和諧的；用暴力奪取政權以後，還是沒有辦法擺脫暴

力的陰影；由流血得來的政權，還是要維持流血，才能繼續維持政權──這是惡

劣的因果循環。所以現時代比較有眼光的政治或經濟主張，都要以「和平革命」

而非「流血革命」為前提。

　　（二十二）70/-3何謂「無我我所，無守護者」？

　　答：「無我我所，無守護者」：這是北俱盧洲的一般情形。

　　一般而言，在三界中，是不可能到達「無我」境界的，此處的「無我我所」

，嚴格說起來只是「無我所」而已。對於我所繫屬、我所擁有的外境無有愛戀牽

繫；有此美德，才能建立比較無私的「共產社會」，從這方面的表現，可方便說

為「無我我所」。

　　無守護者：彼此不會相互佔有或相互覬覦，所以就不須守護既有的財產、既

得的利益。一切都能夠公有、公享。

　　（二十三）74/-5導師講他「認識了自己」，這是什麼意思？

　　答：他說「我認識了自己」，這是很傷感的話，由於《佛法概論》事件，使

得為法奉獻身心的他，必須要向現實妥協以修改文段；所以他不禁感慨，認為自

己「不能忠於佛法，不能忠於所學」（75/5），那是很沉痛而無可奈何的話。

　　然而我認為：在那個白色恐怖時代，如果被認定「思想有問題」，那是非常

危險的；如果不這樣稍作妥協，即使因理想而喪命，損失的也是全體佛教。相反

地，「留得青山在，不怕沒柴燒」，他為了「佛法久住」而保留色身與元氣，這

對我們才是真正的福氣。

　　我想他的感慨是從這事件而來的。但是也不完全只有此一事件，他前後所遭

遇而令他感覺到失望的事情太多了，也不只是這一宗而已。

　　外來的憂患，雖然是非常強烈的，但這還不足以動搖到他為法的決心。可是

在學團內部，學友星散，讓他感覺到：把自己所有的心力、體力與時間拿來栽培

僧眾，到頭來反而耽誤自己在佛教學術方面的進程與貢獻，而僧教育又不能夠有

績效，這樣繼續犧牲消耗下去，會是一種生命的揮霍。

　　所以，我想：他所謂的「認識了自己」，不但是指《佛法概論》事件，也包

括他認為自己「缺乏一種祖師的精神」，不能凝聚眾多人好好的安住在佛法中修

學。

　　我認為導師很清、很純，不會以情相牽，而只是用純正的佛法與人相應。這

當然不能聚來大量的學眾。要知道：一個人不能安住在佛法中修學，也許可以怨

怪於職事太繁重，人事太複雜等等；然而就算是職事不重，人事單純，也未必見

得可以耐得住寂寞。一切外緣的藉口都沒有了，直下面對自己的熱惱，也不會更

好受。這是我從出家以來，深刻體會到的修道問題。許多出家人，忙起來還好端

端的，等到一閒下來，什麼怪毛病都出現了：閒到不知道該怎麼辦，就找信徒串

串門子，或者在小事上鑽牛角尖，撥弄一些人我是非，搞得大家都不安寧。不過

導師座下的人，都還算好，受他的人格薰陶與思想教導，所以最起碼不會索隱行

怪，人我間的小磨擦不會沒有──要不然就不會「學友星散」，但是太嚴重的問

題倒還沒有發生。

　　（二十四）75/-4看完「餘波蕩漾何時了」以後，對中國佛教會有什麼建議？l

　　答：我想：與其建議，不如自己參與佛教的建設。如果有心要挽救中國佛教

會，不如自己願意投入而加以改造。在旁邊講些風涼話，是沒有實質幫助的。在

民主結構中，如果一個教會依然是無能或腐敗的，那與教會成員也脫不了干係。

是大家縱容它的無能與腐敗！想想看：是誰把他們選上去當理監事的，不是那些

會員代表嗎？代表不是從會員中遴選出來的嗎？追根究柢而言，有什麼樣的佛教

徒，就有什麼樣的教會！這是很簡單的道理：幾流的人民，就產生幾流的政府；

幾流的教徒，就產生幾流的教會。

　　（二十五）78/5說及「我的身體是衰弱的，生性是內向的；心在佛法，對世

間事緣，沒有什麼興趣。這對於荷擔復興佛教的艱巨來說，是不適合的，沒有用

的，但好處就在這裡。」為什麼好處就在這裡？

　　答：好處就在他可以選擇「少事、少業、少希望住」的生活方式，沒有諸多

的人事煩心。當然，他體力不濟，不堪繁重的活動，這也是他選擇這種方式的原

因之一。而他內向而不長於組織動員或人際關係，也省卻在應酬中忙碌終生。這

樣有很大的好處，可以專心致志以著書立說，以「法」布施時代佛教。

　　他雖謙稱「這對於荷擔復興佛教的艱巨來說，是不適合的」，但我想：復興

佛教是多方面的，思想的引導更是最偉大的。他雖謙虛地說他不適合「荷擔復興

佛教」，其實，對整個中國佛教的大機器而言，他已經成為主體、中軸的部分，

少了這一部分，中國佛教是會黯然失色的。

　　（二十六）100/6「實現了多年來的願望」是什麼願望？

　　答：當然是離開善導寺，擺脫是非爭鬥的願望。

　　（二十七）110/1導師舉真諦與鳩摩羅什之間的事，是否也聯想到自己受環境

的影響？因為當時演培法師和仁俊法師都已離去。

　　答：導師在〈掩關遙寄〉中就講得很明白：也不完全是這樣，而是感慨自己

被時代與環境所侷限。當然，「學友星散」也不能說沒有影響他的決定。要知道

：導師的個性，是「不強人以從己」的，絕對不會要求大家都跟他齊一步伐，走

同一路線，但基本上他還是希望追隨他的學眾之中，有些人能靜下心來真切地為

佛法而教，為眾生而學。可是當他覺得連這樣的願望都顯得奢侈時，不願強求別

人的他，到最後也只能改變自己的努力方向，而從外弘走向自修的路數了。

　　一些成功的領導人物，多多少少都帶有一點強迫的性格趨向，那種強迫，不

一定屬於表面上的壓迫，但是會有一點強力主導的個性氣質。導師的個性是非常

溫厚的，他含蓄到這種程度：如果他勸學生不要這樣，不要那樣，學生是裝聽不

懂也好，是真聽不懂也好，他也就算了。他不會像我講得那麼露骨，讓人有痛切

之感。他的溫厚、不為已甚，使得他靜靜地，毫無怨尤地承受著身邊學眾對他的

辜負。

　　（二十八）111/6「我沈浸於佛菩薩的正法光明中，寫一些，正如學生向老師

背誦或覆講一樣。

　　答：這是怎樣的一種感受？不知大家有沒有體會到？其實一個人寫文章，當

然是為了給讀者帶來一些新的訊息，或是為了引起讀者的共鳴。要不然寫出來做

什麼？如果只是要寫給自己看，擺在肚子裡就好了；如果是要唸給佛菩薩聽，那

也大可不必，因為佛菩薩比我更懂這些道理，而且佛菩薩會知道我在想什麼，不

寫、不唸出來，他也知道。不像現在的佛教儀軌，還要奉上文疏，唯恐不唸給佛

菩薩聽，佛菩薩就不知道自己誦了哪些經，做了哪些功德。

　　導師講這句話，到底意味著什麼？我認為是一個思想的先知，在時代中走在

群眾前面所感受到的寂寞。他默默的寫，不求有沒有人讀，讀了有沒有反應，淡

淡地面對自己思想上的孤寂。我深信他內心有一份很深切的悲願，縱使現時代沒

有立刻產生影響力，他還是希望慢慢產生影響力。

　　所以，他曾經回應江燦騰的〈台灣當代淨土思想的新動向〉（《當代雜誌》

28期），而說了一句話：「我只是冰雪大地撒種的痴漢。」在冰雪大地中撒種，

你想會有什麼即刻見到的成果？但也許大地春回時，就會冒出新芽了──種子是

不會死亡的，它只會等待。（八九、五、廿二修訂於尊悔樓）（待續）

註釋：

1.表《華雨香雲》，頁2，第三行。以　下各問題出處，於問題前一並以該　書之

「頁/行」表之。