《浩劫與重生：1949年以來的大陸佛教》道序
認識侯坤宏博士，緣於十年前學術會議上的邂逅，當時對其超越意識型態的論議及卓越的史識，即留下深刻的印痕。之後，又賡續在多次學術研討會的請益中，見識其溫文儒雅的學者風範，不但學養深厚而多元，並且立論中肯而切要！
侯博士任職國史館，肩負史料研究、典藏、彙編、出版等重任，本身即深具專業之治學能力。近十幾年來，他一方面從中國現代史的研究，轉向以20世紀以降之佛教史作為主要研究範疇，而且著書立說，成績斐然。另一方面又積極進行臺灣佛教人物訪談，記錄臺灣佛教史發展實況，納入國史館口述歷史叢書出版，而備受推崇。猶記得在一次會議休息時，他邀約筆者作口述歷史訪談。於是，由侯博士、闞正宗、卓遵宏教授三位主訪，自2005年10月24日至12月24日，前後進行了14次的深刻訪談。在訪談過程，對於侯博士近年來投入佛教史研究的用心，始有更深一層的了解！
去（2011）年3月12∼13日，桃園弘誓學院召開「第十屆印順導師思想之理論與實踐」學術會議時，我們再度相聚於學術的殿堂。茶敘中，欣聞侯博士研究十年的新著：《浩劫與重生：1949年以來的大陸佛教》，業已修訂完成，並樂意委任妙心出版社出版。對此，同仁等咸感榮幸，且意義深重。因本書所研究的議題錯綜複雜，隱晦難明，所以臺海兩岸歷史學者，鮮見相關研究專書問世；尤其處於緊張敏感的中國大陸，此一議題至今仍被視為「研究禁區」。無怪乎侯博士要慨歎：不但在學界找不到同好，論文發表時甚少得到回應，即連在哪裡發表都猶豫難決。
然而誠如張偉然氏所呼籲的：歷史學家在中國佛教的研究方面是不應該缺席的。侯博士則說：他「想更進一步強調：歷史學家應重視20世紀以來的佛教史研究，因為時代相近，與當代關係密切，可以利用的史料多，研究有其迫切性，也有其便利性。」雖然本書所利用的第一手檔案史料不多（部分檔案館尚未對外開放），但侯博士還是期許自己這「局外人」所撰寫的視角與觀點，「能推動『局內人』來思考本書所探討的議題」，進而自己來評論自己的歷史。
不論佛法或佛教史的研究，筆者始終服膺印順導師所主張的，應有無我的精神。這一點，依筆者看來，侯博士這位「局外人」顯然已有所掌握
。所謂「人無我」，應用在佛法的研究上，就是不固執自我的成見，不從自我成見出發去作研究──包括政治、黨派、教派、宗派。證諸侯博士的研究，他不僅欣然接受江燦騰教授的建言，而對本書大幅調整與修訂；又能以開闊的胸襟，誠摯廣邀各方學者提出不同觀點，相互切磋，以作為未來繼續研究的參考。這種企圖「超越任何意識型態的束縛，入乎其中，超乎其外」的努力，值得吾人肯定與讚歎！
「法無我」，應用在佛法研究上，就是世間的一切存在，皆與時空座標下曾經存在的、現在存在的一切休戚相關，相攝相拒，並且深深影響未來的一切存在。侯博士在中國現代史的研究之後，轉而研究20世紀以降的中共佛教史，前者恰可作為後者的研究根基與養分。尤其他在就讀政大歷史研究所時，就對「中共黨史」這門課懷有極高的學習興趣，在此深厚的史識基石上，更能客觀地宏觀1949年以降中共佛教的流變，以及微觀其在時代、政治變革下所呈現的諸種面貌，而不侷限於單一範疇、單一觀點，這可以說是侯博士在此一議題研究上的特色。
對於佛教史的研究目的，侯博士是滿懷史家恢廓的使命感的，他在〈
自序〉中說：「投入研究佛教史，主要是出於對當代佛教發展的關切，而觀察當代佛教，不能僅就當代現象論，必須要兼顧歷史回顧。……蓋若不進行研究，則無法進行反思，不容易對目前所發生的怪現象與弊端，進行應有的批判，做出合宜的調適。」「對我而言，研究歷史不僅僅是為了當代，更是為了將來。……這也是筆者多年來從事歷史研究所抱持的一貫原則與態度。」
所以本書雖分「浩劫」與「重生」兩部，但作者所重是在後者──中國大陸佛教「如何重生」這一方面。前者是對過去歷史滄桑背後癥結的回顧與反思，後者則檢視了「浩劫」後新局所開展出的樣貌與衍生的問題，以供未來落實「重生」之殷鑑！這也正是學界與教界所殷盼的！走筆至此，不禁回想起「人間佛教」的領航者──印順導師所寫的一段話，敬述如下與所有的佛法研究者、信仰實踐者共勉！他說：
治佛教史，應理解過去的真實情況，記取過去的興衰教訓。佛法的信仰者，不應該珍惜過去的光榮，而對導致衰落的內在因素，懲前毖後嗎？焉能作為無關於自己的研究，而徒供庋藏參考呢！（〈遊心法海六十年〉《華雨集》第五冊，頁54）
如果本書的出版，真如江燦騰教授所預期的：「將會很快地在海峽兩岸的當代佛教學者群之中，帶來一定程度的詮釋衝擊，和相對深遠的學術影響。」那將是吾人與出版界所樂見的。筆者有感於侯博士之用心於透視表象迷障，直探隆替真相而思以調適，必將嘉惠無數後學，功德無量！因此在出版前夕，謹序如上，以表敬意。
書于妙心寺
佛曆2556（西元2012）年12月8日